Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А12-6368/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
в безвозмездное пользование имущества,
являющегося муниципальной собственностью
от 11.01.2010, в соответствии с которым
Администрация Светлоярского городского
поселения Светлоярского муниципального
района Волгоградской области и конкурсный
управляющий МУП «Светлоярское» Харланов
А.Л. пришли к соглашению, что указанный
договор расторгнут с 15.02.2012.
Данное соглашение отличается от соглашения, представленного конкурсным управляющим Харлановым А.Л., датой расторжения договора, у последнего дата обозначена как с 13.09.2010. Между тем, согласно пункту 2 данного соглашения от 15.02.2012 МУП «Светлоярское» в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. обязано передать Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области имущество в течение трех дней с момента подписания данного соглашения. Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий Харланов А.Л. подписал 15.02.2012 соглашение о расторжении с 13.09.2010 договора от 11.01.2010, но фактически признал, что имущество после 13.09.2010 находилось у него, поскольку был обязан передать его Администрации Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области не позднее 18.02.2012 (три дня после подписания соглашения от 15.02.2012). Следовательно, является верным вывод суда о том, что Администрация Светлоярского городского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в 3 квартале 2010 года не изымала у МУП «Светлоярское» имущество, которое использовалось должником в процессе его основной деятельности. Более того, договор от 11.01.2010 расторгнут по обоюдному согласию сторон, со стороны должника – конкурсного управляющего Харланова А.Л. Доказательств фактического исполнения соглашения от 15.02.2012 материалы дела не содержат. Факт нахождения у должника части имущества (водопроводов) в третьем квартале 2010 года подтверждает также решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2011 по делу №11-01-15/17.1-03/534, из которого следует, что 01.05.2010 МУП «Светлоярское» заключило договор безвозмездного пользования муниципальной собственностью с ООО «Районная энергетическая служба». При этом, МУП «Светлоярское» на момент вынесения данного ненормативного акта предписано возвратить муниципальное имущество. Соответственно, вступивший в законную силу судебный акт от 30.09.2011, которым отказано в применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должнику, соглашение о расторжении договора от 15.02.2012, возлагающее на конкурсного управляющего Харланова А.Л. обязанность возвратить имущество собственнику, вывод антимонопольного органа, изложенный в решении от 28.11.2011, предписывающий должнику возвратить имущество из безвозмездного пользования третьего лица, свидетельствуют об отсутствии факта незаконного изъятия собственником имущества у МУП «Светлоярское». Из материалов дела следует, что факт выявления признаков преднамеренного банкротства был установлен в процедуре наблюдения, которая проводилась с 15.06.2010 по 12.10.2010, то есть ранее, чем, как указывает конкурсный управляющий, было произведено изъятие (3 квартал 2010 года). Сообщение Администрации от 21.10.2013 исх. №5067 не содержит информации о том, на каком правовом основании коммунальные услуги на территории Светлоярского городского поселения осуществляло ООО «РЭС», МУП СМР «СВК», МУП «Светлоярский комплекс ЖКХ», с августа 2011 года - МУП «Светлоярское коммунальное хозяйство», ООО «ПЭС», ООО «Коммунальные энергетические системы». Напротив, из решения антимонопольного органа следует, что водопроводы питьевой и технической воды были незаконно переданы должником в 2010 году по договору безвозмездного пользования с ООО «РЭС». Поэтому представленные Харлановым А.Л. доказательства не подтверждают факт изъятия имущества у должника и обоснованно не приняты судом первой инстанции. Вывод эксперта от 15.10.2014, согласно которому в третьем квартале 2010 года произошло фактическое изъятие основных средств должника, что повлекло прекращение как основных, так и иных видов деятельности, сделан без учета соглашения о расторжении договора от 15.02.2012, устанавливающему обязанность конкурсного управляющего передать имущество собственнику. Как следует из заключения эксперта (стр.61 т. 91), факт изъятия имущества в бухгалтерском учете не отражен, поскольку не отражен в учете факт первоначального поступления имущества от 11.01.2010. Постановлением собственника №4-А от 11.01.2010 от МУП «Светлоярское» на баланс первого принято муниципальное имущество в виде тепловых сетей, сетей водоснабжения и канализации, объектов инженерной инфрастуктуры, а именно тепловые сети, пруд-испаритель, объекты НСП, сооружения сети водопровода, канализационная насосная станция, трубопроводы, уличные водопроводные колонки, туалет. Возврат имущества оформлен соответствующими двусторонними актами от 11.01.2010. Однако, фактического возврата имущества собственнику не производилось. Убедительных и прямых доказательств, опровергающих данный вывод суда, конкурсным управляющим не представлено. Постановлением собственника №56-А от 01.04.2010 от должника на баланс первого принято следующее имущество: генератор, электродвигатель, 2 ноутбука, копир. Передача имущества оформлена двусторонними актами от 01.04.2010. Постановлением собственника №77-А от 04.06.2010 от должника на баланс первого принято следующее имущество экскаватор ЭО-2621, Автобус ПАЗ-672, фургон УАЗ-3962-01, фургон УАЗ 3962, щитовой дом без фундамента, самосвал САЗ-3507, электродвигатель, бензокоса. Передача имущества оформлена соответствующими актами от 04.06.2010. Между тем, в день их изъятия данное имущество было передано должнику на основании договоров на передачу в безвозмездное пользование имуществом, являющимся муниципальной собственностью от 01.04.2010 и от 04.06.2010, что подтверждается соответствующими актами. Соответственно, их изъятия также не производилось. В третьем квартале 2010 года имущество не изымалось. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено. На основании вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Харланова А.Л. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих МУП «Светлоярское» лиц. Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу № А12-6368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова Судьи Г.И. Агибалова О.В. Грабко
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А06-8808/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|