Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А12-25220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25220/2013

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года по делу № А12-25220/2013 (судья Сапова А. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (119160, Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Оборонэнерго»

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала – «Волгоградэнерго»

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области

о взыскании суммы,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в марте-июле 2013 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии №1000012 от 26.03.2010 (дело №А12-25220/2013).

Заявлением от 12.11.2013 истец увеличил размер иска до 6 081 202 руб. 47 коп. в соответствии с первоначальным расчетом.

Кроме того, ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную в декабре 2011 года, сентябре-декабре 2012 года, марте-июле 2013 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии №1000012 от 26.03.2010 (дело № А12-2849/2014).

Заявлением от 20.03.2014 истец увеличил размер иска до 3 681 130 руб. 69 коп. в соответствии с первоначальным расчетом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 сентября 2014 года дела № А12-25220/2013 и № А12-2849/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А12-25220/2013.

Исковые требования неоднократно изменялись.

В судебном заседании 21 октября 2014 года истец окончательно сформировал исковые требования и просил взыскать 1 395 689 руб. 33 коп. задолженности за октябрь-декабрь 2012 года, апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года в иске отказано.

С ОАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 22 956 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО «Волгоградэнергосбыт»  обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2014 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на доказанности и обоснованности заявленных исковых требований, при этом считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам.

ОАО «Оборонэнергосбыт» в прядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.01.2015, что подтверждается отчётом о публикации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2010 между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1000012 (далее – Договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к Договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложениях к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии с поквартальной и помесячной детализацией, а также точки поставки и учёта электроэнергии.

Договор с Приложениями подписан сторонами с протоколом разногласий. Однако возникшие между сторонами разногласия в последующем были урегулированы. Данный факт подтвержден документально и никем не оспаривается.

Срок действия договора определен до 31.12.2010, но предусматривает возможность его пролонгации (пункт 11.1 Договора).

Договор действовал до 30.04.2013, до заключения сторонами нового договора купли-продажи электрической от 01.06.2013 №1000030/12.

Согласно пункту 5.1 Договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

В пункте 7.1 Договора установлены периоды платежей за энергию (мощность): - до 1 числа расчетного периода в объёме 50% договорного объема потребления   энергии  и  до   18   числа  месяца,   следующего   за  расчетным, окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

Расчетный период - один календарный месяц (пункт 1.4 Договора).

В период октябрь-декабрь 2012 года, апрель 2013 года истцом ответчику была отпущена электрическая энергия.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной в указанные периоды, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 395 689 руб. 33 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию в исковой период, при этом правомерно исходил из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период октябрь-декабрь 2012 года, апрель 2013 года, в сумме 1 395 689 руб. 33 коп.

В обоснование данных требований истцом представлены в материалы дела акты приёма-передачи и расчёты.

Анализом представленных первичных документов, судом первой инстанции установлено, что у сторон имелись разногласия по определению объёма поставленной электрической энергии.

Данные разногласия возникли в период с января 2011 года по декабрь 2012 года.

Так, истцом в одностороннем порядке изменены точки поставки (уровни напряжения в точках поставки), согласованные сторонами в Приложении № 3, что повлекло за собой изменение (удорожание) стоимости электрической энергии.

Стоимость электрической энергии, поставляемой потребителям ответчика, истец определял расчетным способом, путем вычитания из общего количества отпущенной электрической энергии, зафиксированной приборами учета, нормативных потерь и умножения полученной величины на тариф, соответствующий уровню напряжения.

Между тем, для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.

При этом законодательством не предусмотрена обязанность иных лиц при конструкции аналогичных правоотношений (договор купли-продажи электрической энергии между двумя гарантирующими поставщиками) предоставлять акты раздела границ в адрес истца в случае изменения точек поставки.

Как следует из материалов дела, приложение № 3 к Договору «Перечень точек поставки» формируется именно в соответствии с актами раздела границ. Ни законом, ни договором не предусмотрено право истца изменять в одностороннем порядке точки поставки при получении актов раздела границ от иных лиц, нежели ответчика, так как точки поставки согласовывались сторонами в документе, отражающем волю обеих сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что обращение ОАО «Волгоградэнергосбыт» с иском в рамках настоящего дела обусловлено изменением им точек поставки в одностороннем порядке, что, по его мнению, предусмотрено условиями пунктом 6.5 Договора.

Согласно буквальному содержанию последнего абзаца пункта 6.5 Договора в случае получения энергоснабжающей организацией (истцом) надлежащим образом оформленных актов раздела границ, изменяющих точки поставки (уровень напряжения в точках поставки) электрической энергии по договору, исходя из положений этих актов, в договор вносятся изменения путем направления покупателю (ответчику) соответствующего уведомления о внесении изменений в условия договора в части точек поставки и применяемого тарифа. Указанные в уведомлении изменения вступают в силу с 1-го числа расчетного периода, следующего за месяцем предоставления актов раздела границ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что действия ОАО «Волгоградэнергосбыт» по изменению в одностороннем порядке точек поставки (уровней напряжения в точках поставки) были предметом рассмотрения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делам № А53-3726/2012, № А12-10281/2012, № А12-10284/2012.

Данные действия оценены судами как незаконные и истцу отказано в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию.

Так, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по делу № А53-3726/2012, суды указали, что истцом не представлены доказательства фактического изменения схемы и изменения точек поставки электроэнергии в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт», расчеты за потребленную электроэнергию произведены ОАО «Оборонэнергосбыт» в полном объеме в рамках договоров