Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А12-24896/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24896/12

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Волгоградского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» (г.Волгоград, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года

по делу № А12-24896/2012, судья Савицкая Е.В.

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ОАО АКБ «Связь-Банк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» (г. Волгоград ИНН 3448019786, ОГРН 1023404357130),

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (открытое акционерное общество) Федоровой А.А., действующей на основании доверенности от 25.04.2014 №01-07/883,

УСТАНОВИЛ:

 ОАО АКБ «Связь-Банк» (далее также–Банк) в адрес конкурного управляющего направлены Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже движимого имущества ООО «Капитал-Фонд», являющегося предметом залога ОАО АКБ «Связь-Банк».

Конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по представленным Банком предложениям в части продажи имущества на первых и повторных торгах одним лотом. Также конкурный управляющий просил суд утвердить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 80% от рыночной стоимости, определенной по результатам оценки (с учетом уточнения, отраженного в протоколе судебного заседания).

03 декабря 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области  установил начальную продажную стоимость имущества общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 5 893 520,00 рублей: - легковой автомобиль LADA 213100, идентификационный номер VIN XTA213100А0104306, 2010 года выпуска – 119 200,00 рублей; - легковой автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер VIN XWB3K32CDBA238094, 2011 года выпуска – 147 200,00 рублей; - легковой автомобиль Lexus LS460, идентификационный номер VIN JTHGL46F205006358, 2006 года выпуска – 659 520,00 рублей; - автомобиль УАЗ-390995, идентификационный номер VIN XTT390995A0484993, 2010 года выпуска – 136 800,00 рублей; - фургон – лаборатория ГАЗ 2834SV, идентификационный номер VIN XU42834SV70003450, 2007 года выпуска - 108 800,00 рублей; - автокран МКТ -25.2, идентификационный номер VIN X89MKT25272AP7818, 2007 года выпуска – 1 844 000,00 рублей; - экскаватор – погрузчик JOHN DEERE 325J, заводской номер T0325JX175884, 2009 года выпуска - 1 500 000,00 рублей; - погрузчик фронтальный ПК-27-03-00, заводской номер 0806023, 2006 года выпуска - 249 600,00 рублей; - седельный тягач КАМАЗ 54115-15, идентификационный номер VIN XTC54115R72320467, 2007 года выпуска – 456 000,00 рублей; - станок радиально-сверлильный ГС545, 2009 года выпуска – 281 600,00 рублей; - ножницы кривошипные гильотинные, 2010 года выпуска – 390 400,00 рублей.

Разногласия, возникшие между ОАО АКБ «Связь-Банк» и конкурсным управляющим ООО «Капитал-Фонд» Аброськиным А.В., разрешил следующим образом: п.3.2 На торги выставляется следующее движимое имущество, принадлежащее ООО «Капитал-Фонд», находящееся в залоге у ОАО АКБ «Связь-Банк»:

1. Лот №1-Легковой автомобиль LADA 213100 с идентификационным номером (VIN): ХТА213100А0104306 – начальная продажная цена 119 200,00 руб.,

2.  Лот №2 -Экскаватор-погрузчик JOHN DEERE 325J с заводским номером №T0325JX175884- 1 500 000,00 руб.,

3.  Лот №3 -Погрузчик фронтальный ПК-27-03-00 с заводским номером №0806023 - 249 600,00 руб.,

4. Лот №4 -Седельный тягач КАМАЗ 54115-15 с идентификационным номером (VIN): ХТС541 15R72320467-456 000,00 руб.,

5. Лот №5 -Станок радиально-сверлильный ГС545 - 281 600,00 руб.,

6. Лот №6 -Ножницы кривошипные гильотинные НА3122 -390 400,00 руб.,

7. Лот №7 -Легковой автомобиль Daewoo Nexia с идентификационным номером (VIN): XWB3K32CDBA238094-147 200,00 руб.,

8. Лот №8 -Легковой автомобиль Lexus LS460 с идентификационным номером (VIN): JTHGL46F205006358 - 659 520,00 руб.,

9. Лот №9 -Автомобиль УАЗ-390995 с идентификационным номером (VIN): ХТТ390995А0484993 - 171 000,00 руб.,

10. Лот №10 -Фургон-лаборатория 2834SV с идентификационным номером (VFN): XU42834SV70003450 - 136 500,00 руб.,

11. Лот №11 - Автокран МКТ-25.2 с идентификационным номером (VIN): Х89МКТ25272АР7818 - 2 305 000,00 руб.

ИТОГО: 7 366 900.00

 ОАО АКБ «Связь-Банк» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части установления начальной продажной цены в размере 80% от стоимости определенной отчетом об оценке от 18.08.2014 № 14-07/14.

В обоснование жалобы Банк указал на то, что установление начальной продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у Банка, в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 18.08.2014 № 14-07/14, является неправомерным, поскольку нормы Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) не могут применяться к отношениям, связанным с залогом движимого имущества, а Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон № 2872-1) утратил силу с 01.07.2014. Считает возможным установить начальную продажную стоимость имущества, находящегося в залоге, в размере 100 % рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту– суд первой инстанции) от 14.12.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Фонд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-Фонд» включены требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (далее – ОАО АКБ «Связь-Банк») в размере 11 960 000,00 руб. основного долга и 59 473,23 руб. процентов, как обеспеченного залогом имущества должника: экскаватор-погрузчик John Deere 325J; трактор с бульдозерным оборудованием Б 10 М.0111-1Е; погрузчик фронтальный ПК-27-03-00; станок радиально-сверлильный ГС 545; ножницы гильотинные кривошипные с пневматической муфтой-тормозом; седельный тягач КамАЗ 54115-15; легковой автомобиль LADA 213100 LADA 4x4.

Кроме того, определением суда от 15.07.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-Фонд» включены требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 2 618 294,22 руб. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника: легковой автомобиль DAEWOO NEXIA; легковой автомобиль LEXUS LS460; автокран МКТ-25.2; фургон-лаборатория 2834SV. В удовлетворении требования ОАО АКБ «Связь-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Фонд» задолженности в сумме 200 670,77 руб.й как обеспеченной залогом имущества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 определение суда от 15.07.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено, требования ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 200 670,77 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Капитал-Фонд» как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога №007/01/2011 от 16.09.2011, заключенного ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Капитал-Фонд».

Решением суда от 24.04.2013 ООО «Капитал-Фонд» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 20.05.2014 конкурсным управляющим утвержден Аброськин А.В.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядок и условия проведения торгов определяются конкурным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В соответствии с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из отчета №14-07/14 от 18.08.2014 следует, что рыночная стоимость предмета залога составляет: легковой автомобиль LADA 213100, идентификационный номер VIN XTA213100А0104306, 2010 года выпуска – 149 000,00 руб.; легковой автомобиль Daewoo Nexia, идентификационный номер VIN XWB3K32CDBA238094, 2011 года выпуска – 184 000,00 руб.; легковой автомобиль Lexus LS460, идентификационный номер VIN JTHGL46F205006358, 2006 года выпуска – 824 400,00 руб.; автомобиль УАЗ-390995, идентификационный номер VIN XTT390995A0484993, 2010 года выпуска – 171 000,00 руб.; фургон – лаборатория ГАЗ 2834SV, идентификационный номер VIN XU42834SV70003450, 2007 года выпуска – 136 500,00 руб.; автокран МКТ -25.2, идентификационный номер VIN X89MKT25272AP7818, 2007 года выпуска – 2 305 000,00 руб.; экскаватор – погрузчик JOHN DEERE 325J, заводской номер T0325JX175884, 2009 года выпуска - 1 875 000,00 руб.; погрузчик фронтальный ПК-27-03-00, заводской номер 0806023, 2006 года выпуска - 312 000,00 руб.; седельный тягач КАМАЗ 54115-15, идентификационный номер VIN XTC54115R72320467, 2007 года выпуска – 570 000,00 руб.; станок радиально-сверлильный ГС545, 2009 года выпуска – 352 000,00 руб.; ножницы кривошипные гильотинные, 2010 года выпуска – 488 000,00 руб.

В соответствии с разъяснением пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Утверждение начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости не нарушает прав права кредиторов, должника и конкурсного управляющего, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества

Ссылки апеллянта на неверное применение судом Закона № 102-ФЗ и Закона № 2872-1 отклоняются судом апелляционной