Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-10039/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приобретено ИП Клещевой О.Ю. по цене в 3,6 раза ниже рыночной.

В соответствии с экспертным заключением N 185/14 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: Саратовская область, Новобурасский район р.п. Новые Бурасы ул. Заводская по состоянию 01.12.2011 года, проведенного в рамках рассмотрения дела N А57-14786/10 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, рыночная стоимость нежилого здание - склад, назначение: нежилое здание 1-этажный, общей площадью 274,3 (двести семьдесят четыре целых три десятых) кв. м, лит. Г1Г2, адрес объекта: Саратовская область Новобурасский район р. П. Новые Бурасы, ул. Заводская, корп. 2. составила 873 200 рублей.

В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 301 ГК РФ. 8-9 Информационного письма от 13 ноября 2008 г. N 126 Президиума Высшего Арбитражного суда РФ "Обзор практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

 Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу № А57-10039/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клещевой Ольги Юрьевны  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казяна Саркиса Петросовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                             С. А. Жаткина

Судьи                                                                                              Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин