Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-22829/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22829/2014

10 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу № А57-22829/2014, (судья С.В. Поляков),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» (ОГРН 1126453003500, ИНН 6453122696), город Саратов,

к открытому акционерному обществу «Волгомост» (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), город Саратов, (правопреемник – публичное акционерное общество «Волгомост»)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 58-ВМ от 05.05.2014 в размере 19131092 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 344 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Волгомост» - Вазлеевой Любови Алексеевны по доверенности от 19 декабря 2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» - Портнягина Александра Павловича по доверенности от 17 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» (далее - ООО «Завод строительных конструкций Профильмонтаж», истец) к открытому акционерному обществу «Волгомост» (далее - ОАО «ВОЛГОМОСТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 58-ВМ от 05.05.2014 в сумме 19131092 рубля; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2014 по 13.10.2014 в сумме 141344 рубля.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик сменил своё наименование с открытого акционерного общества «Волгомост» на публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (далее – ПАО «ВОЛГОМОСТ», ответчик).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность по договору субподряда № 58-ВМ от 05.05.2014 в сумме 18939173 рубля 04 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 23.12.2014 в сумме 445784 рубля.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2014 года по делу № А57-22829/2014 исковые требования удовлетворены: с ПАО «ВОЛГОМОСТ» в пользу ООО «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» взыскана задолженность по договору субподряда № 58-ВМ от 05.05.2014 в сумме 18939173 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2014 по 23.12.2014 в сумме 445784 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 рубля 56 копеек. С ПАО «ВОЛГОМОСТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 119832 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «ВОЛГОМОСТ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные в материалах дела акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акт сверки взаимных расчётов подписаны неуполномоченным представителем ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд не представлен.

Представитель ПАО «Волгомост» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между ООО «Завод строительных конструкций Профильмонтаж» (истец-субподрядчик) и ОАО «ВОЛГОМОСТ» (ответчик - подрядчик) заключен договор субподряда № 58-ВМ, по условиям которого истец принял на себя обязательства в соответствии с проектом и условиями договора выполнить комплекс работ по антикоррозийной защите мостовых конструкций на объекте: «Ремонт автомобильного моста Саратов-Энгельс». Работы, выполняемые субподрядчиком в рамках договора, входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом от 24.12.2013 № 0160200006213000046-0447367-01, заключенным с Комитетом дорожного хозяйства Саратовской области (далее – заказчик).

В соответствии с пунктом 3.1. цена по договору составляет 26319588 рублей, в том числе НДС, в соответствии с расчетом стоимости, согласно приложению № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. промежуточные платежи в рамках договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании предъявленных субподрядчиком и принятых уполномоченными лицами объемов выполненных работ, с составлением актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно пункту 4.2. договора оплата работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 30 дней с момента получения денежных средств от заказчика, либо путем взаимозачета денежных средств, при оплате за выполненные работы.

Сроки выполнения работ определяются графиком в соответствии с приложением № 2 к договору: начало выполнения работ – 05.05.2014; окончание – 10.10.2014 (пункт 5.1.договора).

Требование об оплате частично выполненных работ истец заявлял в претензии от 29.08.2014 № 156.

Неоплата ответчиком выполненных подрядных работ по договору № 58-ВМ от 05.05.2014 в сумме 18939173 рублей 04 копейки послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 58-ВМ от 05.05.2014 является договором субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По договору субподряда № 58-ВМ от 05.05.2014 истец выполнил работы, в подтверждение чего представил подписанные между уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями организаций актами приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- КС-3 №1 от 27.06.2014, КС-2 № 1 от 28.06.2014 на сумму 1986248 рублей; КС-3 № 2 от 28.07.2014, КС-2 № 2 от 28.07.2014 на сумму 8507694 рублей (на основании указанных документов подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 10 493 942 рубля).

- КС-3 № 3, КС-2 № 3 от 27.08.2014 на сумму 8 637 150 рублей.

Между уполномоченными представителями сторон подписан акт сверки по состоянию на 04.12.2014, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 18939173 рубля 04 копейки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, актов сверки взаимных расчётов  со стороны ответчика неуполномоченным лицом подлежит судом отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 и статьёй 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица вправе создавать филиалы и открывать представительства вне места нахождения юридического лица. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Спорные акты приёмки, справки, акты сверки содержат сведения о наименовании выполненных субподрядчиком работ, об их объёме и стоимости, подписаны со стороны генерального подрядчика уполномоченными представителями ОАО «ВОЛГОМОСТ».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права