Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А06-7963/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 151 Правил №530 (действовавших в спорный период), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учёта поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявления фактов безучётного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путём введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключённого в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Положениями пункта 152 Правил №530 установлено, что по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчёты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтённом потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учёта на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

С учётом названных норм права, истец, применяя расчётный способ определения объёма потребления энергоресурса в отношении граждан, основывался на актах о неучтённом потреблении, что в свою очередь, получило оценку при рассмотрении арбитражного дела №А06-7614/10.

Представленный ответчиком расчёт объёма потребителей электрической энергии по лицевым счетам граждан-потребителей, отсутствующих в реестре истца по г. Астрахани в октябре 2008 года (на электронном носителе), как подтверждающий объём потреблённой электроэнергии, определённой ответчиком как «доначисления по временным нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения г. Астрахани по лицевым счетам, не имеющим событий в размере 10 984 829,6 кВт.ч., не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Приложениями 2.2 – 2.4 Регламента взаимоотношений по формированию полезного отпуска электроэнергии за отчётный период (приложение №8 к договору от 01.01.2007 №2), стороны согласовали порядок формирования полезного отпуска электрической энергии физическим лицам, который складывается из: показаний приборов учёта, снятых ответчиком и зафиксированных в обходных листах; данных платёжных документов, в случае отсутствия показаний приборов учёта; актов недоучёта.

Вместе с тем, из представленных ОАО «МРСК Юга» сведений следует, что объём переданной электроэнергии гражданам сформирован исходя из наличия/отсутствия  «события», - наличие/отсутствие сведений о показаниях приборов учёта, снятых исполнителем (обходных листов) или полученных от потребителей:

- по показаниям приборов учёта граждан – потребителей, либо по платёжным документам, данный объём потребления, соответственно, составил объём полезного отпуска и был принят сторонами без разногласий;

- по гражданам, у которых отсутствовало подтверждение объёма потребления, - платёжные документы или снятие показаний проборов учёта, ответчиком объём потребления был определён по нормативам потребления, несмотря на наличие у таких граждан приборов учёта.

Данный подход ответчика  к формированию объёма потребления электроснабжения противоречит практике применения жилищного законодательства, при которой исключается одновременное применение показаний приборов учёта и норматива потребления, что нашло отражение при рассмотрении дела А06-6248/2011.

Определяя объём потребления электроэнергии в спорный период, истец исходил из показаний индивидуальных приборов учёта граждан-потребителей -12646632 кВт.ч.

Исходя из перерасчёта, произведённого истцом с целью определения объёма полезного отпуска электроэнергии по гражданам потребителям, проживающим в г. Астрахани, объём потреблённой электроэнергии в спорный период в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта составил 13 732 440 кВт.ч.; объём  потреблённой электроэнергии в спорный период в гражданами, проживающими в индивидуальных жилых домах, на основании показаний приборов учёта составил 3 707 860 кВт.ч. В результате чего, объём разногласий по количеству электрической энергии, потреблённой ответчиком в целях компенсации потерь за спорный период составил 6 191 161 кВт.ч.

Апелляционным судом неоднократно предлагалось ответчику представить доказательства доводов апелляционной жалобы – имеющуюся первичную документацию, другие доказательства, опровергающие указанный объём потерь, сформированный истцом, что подтверждено аудиозаписями судебных заседаний, однако, такие доказательства представлены не были, в виду того, что они отсутствуют, как пояснили представители ответчика. 

Утверждение ответчика о не включении им в расчёт объёма переданной электроэнергии 1 668 803 кВт.ч. по 10 610 точкам поставок (по гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, объём определён по нормативу потребления) и 2842905 кВт.ч. по 17769 точкам поставок (по гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не оборудованных индивидуальными приборами учёта, объём определён по нормативу потребления), свидетельствует об отсутствии включения данных объектов в формирование полезного отпуска электрической энергии за октябрь 2008 года, и о том, что данные точки поставок не являлись спорными.

При этом, ответчиком контр - расчёт по данным точкам в арбитражный суд первой инстанции не представлялся и, как указывалось ранее, доказательств обоснованности произведённого ответчиком расчёта по нормативу потребления, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, истцом представлены в материалы дела данные, подтверждающие, что спорные 17769 точек поставок оборудованы индивидуальными приборами учёта (данные компакт-диска с реестром лицевых счетов), и не вошли в полезный отпуск электрической энергии за спорный период ввиду отсутствия сведений об их показаниях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доводы жалобы ответчика необоснованными и не подтверждёнными материалами дела.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, установленных положениями статьи 270 АК РФ, не установлено, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2014 года по делу №А06-7963/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак