Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу n А57-19458/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19458/2014

06 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН 6449053376, ОГРН 1096449001923)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2014 года по делу № А57-19458/2014 (судья Федорцова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (ИНН 6449053376, ОГРН 1096449001923)

о взыскании задолженности  в сумме 4501313,31 рублей и неустойки в сумме 525060,14 рублей,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» Трояновской О.С., действующей по доверенности № 46-04-5965 д от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон», ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 4 501 313,31 руб. и неустойки в сумме 525 060,14 руб.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 46 -5-30288/14-НО от 01.01.2014 за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в сумме 4 485 943 руб. 80 коп.

 Отказ истца от части исковых требований принят судом первой инстанции.

Решением Арбитражного Саратовской области от 10 декабря 2014 года производство по делу в части взыскания задолженности за поставленный природный газ по договору поставки газа № 46-5-30288/14-НО от 01.01.2014 за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в сумме 4 485 943 руб. 80 коп. прекращено.

С ООО «Пантеон» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» взыскана  неустойка за просрочку оплаты за период с 10.04.2014 по 13.08.2014 в размере 525 060 руб. 14 коп., задолженность по оплате прекращения/возобновлению подачи газа по договору поставки газа № 46-5- 30569/14 от 01.01.2014 в сумме 15 369 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 59 коп.

ООО «Пантеон», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности по оплате прекращения/возобновления подачи газа по договору поставки газа № 46-5- 30569/14 от 01.01.2014 и в указанной части в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает на то, что отключение поставки газа в котельную, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавская, район школы № 9, было произведено истцом без достаточных на то законных оснований, в связи с чем, после отключения истец возобновил поставку газа в указанную котельную, задолженности по оплате поставленного газа по договору поставки газа № 46-5- 30569/14 от 01.01.2014 у ответчика не имелось.

 Кроме того, апеллянт не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания суммы неустойки, просит обжалуемый судебный акт в данной части изменить и снизить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, до 240 853 руб. 27 коп. Общество, не оспаривая наличие обязанности по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, настаивает на том, что заявленный ко взысканию размер неустойки подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он явно несоразмерен нарушенному обязательству. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу вследствие несвоевременного внесения ответчиком платы какого-либо ущерба.

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Пантеон» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 23.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «Пантеон» обжалуется только часть решения, при этом, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявило и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивало, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) и ООО «Пантеон» заключен договор поставки газа № 46-5-30288/14-НО (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставлять природный горючий газ, а ООО «Пантеон» (Покупатель) - получать (выбирать) природный горючий газ, добытый ОАО «Газпром», его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в т.ч. и в транзитном потоке, в согласованных объемах.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что 100 % оплата Покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в том числе и в транзитном потоке и снабженческо-бытовых услуг, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия путем выписки платежных поручений.

В случае принятия решения об ограничении, прекращении, возобновлении подачи газа Покупателю Поставщик выписывает счет на оплату этих работ. Счет выписывается на основании тарифов, утвержденных организацией, проводящей указанные работы.

В силу пункта 9.9. Договора в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Исполняя договорные обязательства, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставило ООО «Пантеон» в период с марта по июль 2014 года                            782,656 тыс. куб.м природного горючего газа на общую сумму 4 485 943,80 руб.

Ответчиком оплата за поставленный газ не произведена своевременно.

За просрочку платежей Покупателю за период с 10.04.2014 по 13.08.2014 начислена неустойка в сумме 525 060,14 руб.

Во исполнение договора оказания услуг по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа № 8У/12 от 11.01.2012 ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выполнены работы по ограничению, прекращению, возобновлению подачи газа.

Ответчику выставлены счета на оплату проведенных работ, однако, оплата не произведена, задолженность ООО «Пантеон» составила 15 369,51 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчёт предъявленных ко взысканию суммы неустойки за неисполнение договорных обязательств по основному Договору и  суммы задолженности за оказанные услуги по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа, счёл требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в указанной части соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, в рамках исполнения вышеуказанного Договора ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» поставило ООО «Пантеон» в период с марта по июль 2014 года  782,656 тыс. куб.м природного горючего газа на общую сумму 4 918 666,30 руб. рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сводными актами за спорный период, подписанными со стороны ООО «Пантеон» без разногласий и скрепленными печатью указанного юридического лица (т. 1, л.д. 30-39).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В нарушение условий Договора оплату поставленного газа в установленный договором срок ООО «Пантеон» не произвело, тем самым ответчик в одностороннем порядке уклонилось от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд, то есть с