Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-9757/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющий предпринимал меры по получению должником необходимых денежных средств: обращался к конкурсным кредиторам, выносил на обсуждение собрания кредиторов вопрос об определении источников финансирования текущих расходов, в том числе изучил возможность привлечения кредитных средств, в материалах дела отсутствуют.

Процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов. Закон о банкротстве допускает возможность продления срока конкурсного производства, но лишь в исключительных случаях.

Исходя из этого, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма, иначе его бездействие или недобросовестность в действиях повлечет за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО «Глор»  признано банкротом 02 июня  2009 года, начальная  продажная    стоимость    залогового  имущества    утверждена    определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   10  октября  2013 года.   

Доказательств отсутствия реальной возможности у конкурсного управляющего в более ранние сроки провести необходимые мероприятия по реализации залогового   имущества  должника, в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд первой  инстанции  правомерно    признал    незаконным  бездействие   арбитражного  управляющего  Савченко  Е.В., выразившееся  в не  проведении   реализации   залогового  имущества  ООО «Глор»  в период   с 23  января  2014 года  по  12 марта  2014 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу арбитражного управляющего Савченко Евгения Васильевича    следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда  Волгоградской  области от 15 января   2015   года по делу №А12-9757/09 в обжалуемой  части   оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н. Пригарова

А.Ю. Самохвалова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-46489/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также