Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-11864/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-11864/2014

05 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «26»   февраля  2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «05»   марта  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Кузменко  М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» Малюкова Олега Ивановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 декабря 2014 года по делу №А12-11864/2014, принятое судьей Савицкой Е.В.,

по жалобе Банка ВТБ (открытого акционерного общества)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» Малюкова Олега Ивановича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (400048, г. Волгоград, шоссе Авиаторов, 1; ИНН 3435077685,  ОГРН 1063435050436)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном  заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» Малюкова Олега Ивановича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая  2014  года  общество с ограниченной ответственностью «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» (далее – ООО «ВГАТП», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

В Арбитражный  суд  Волгоградской   области   обратился конкурсный кредитор открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ, заявитель) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВГАТП» Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ, в отсутствие согласия залогового кредитора.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от 29 декабря  2014  года  признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Волжское грузовое автотранспортное предприятие» Малюкова О.И., выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества, в передаче в аренду имущества, находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО), в отсутствие согласия залогового кредитора.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный управляющий  ООО «ВГАТП» Малюков  О.И.  обратился  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований в полном  объеме.

Представитель  Банка  ВТБ  возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 января   2015  года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Конкурсным  управляющим   ООО  «ВГАП»  Малюковым   О.И.   заявлено  ходатайство  о  приобщении  к материалам  дела  дополнительных  доказательств.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Конкурсный  управляющий  ООО  «ВГАП» Малюков  О.И.  в качестве уважительной причины непредставления документов суду первой инстанции указал  на свою  болезнь.

Вместе с тем болезнь не может быть расценена в качестве уважительной причины несовершения соответствующих процессуальных действий.

Вести дело в арбитражном суде и представлять интересы может  представитель с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (статья 59 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поэтому конкурсный  управляющий  ООО  «ВГАП»  Малюков О.И.  не лишен был возможности вести дело в арбитражном суде через своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку невозможность предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции по уважительным причинам конкурсный  управляющий  ООО  «ВГАП»  Малюков  О.И.  не обосновал, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего в деле,   арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал обоснованной жалобу Банка  ВТБ  в части не проведении   инвентаризации  имущества   должника. Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции правильно указал, что Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение. Из положений статей 20.3, 129 - 131 Закона о банкротстве усматривается, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в наиболее короткие сроки.

Конкурсную массу в силу положений пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Исходя из сроков длительности процедуры конкурсного производства, сроков, установленных статьей 139 Закона о банкротстве, установленной статьей 129 Закона обязанности конкурсного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, соблюдение принципов, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предполагает выполнение обязанности по принятию в ведение и инвентаризации имущества в сроки, соразмерные срокам конкурсного производства.

Как  следует  из  материалов дела  и  не оспаривается  лицами,  участвующими  в деле,  более семи месяцев с момента открытия конкурсного производства, инвентаризация имущества должника не проведена. Данные обстоятельства ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов на ее проведение.

В апелляционной  жалобе  конкурсный  управляющий   ООО  «ВГАП»  Малюков О.И.  указал  на то,  что   Банк  ВТБ  отказался   в предоставлении    конкурсному  управляющему   документов, в которых   содержится    необходимая    для  проведения    инвентаризации    информация.

Порядок    проведения    инвентаризации   имущества    организации   и оформления   ее   результатов   установлен    Методическими указаниями   по   инвентаризации   имущества