Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу n А12-354/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Результат частичного исполнения принятых обязательств приобщён к материалам дела №А12-13700/2013.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд считает заявленный истцом размер понесенных затрат в сумме 400000 руб. не доказанным, неподтверждённым документально.

В целях установления объективной оценки доводов и возражений сторон, касающихся определения объёма и стоимости выполненных работ в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Согласно заключению эксперта 08.07.2014 объем выполненных ООО «АВМ» работ равен 8,3 % от общего объёма, предусмотренного договором, при этом стоимость фактически выполненных работ составляет 100117 руб. 59 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 100117 руб. 59 коп.

Довод ответчика о недоказанности убытков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В пользу ответчика подлежит взысканию стоимость фактически выполненных работ в размере 100117 руб. 59 коп.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

Возражения ответчика о том, что экспертом оценены работы, которые заказчиком не заказывались и не были предметом договора, а потому не подлежат оплате, являются необоснованными.

Заявляя данный довод, ответчик ссылается  на   вывод эксперта, согласно которому  в деле имеется   выполненная истцом  работа, не предусмотренная договором, а именно «Визуализация объемно-планировочных решений «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном».

Между тем, в исследовательской части заключения, эксперт пришел к выводу, что  проектировщиком  выполнено 8,3%  объема работ по разработке проектной  документации, из которых 14 листов  раздела «Архитектурные решения» и 1 лист ПЗУ. При этом разработка проектной документации являлась предметом контракта. Работа «Визуализация объемно-планировочных решений» экспертом  при определении объема выполненных работ, не оценивалась, а лишь констатировался  факт ее выполнения.

Указанный вид работ, заказчиком не заказывался, а потому не подлежит оплате.

То обстоятельство, что заказчик утратил интерес к  исполнению договора, не освобождает его от обязанности оплатить фактически выполненные работы.

В соответствии  с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, по оплате экспертизы распределены судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 29 августа 2014 года по делу № А12-354/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВМ» денежные средства в размере 100117 руб. 59 коп.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2753 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8246 руб. 77 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВМ» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» расходы по оплате экспертизы в размере 23018 руб. 40 коп.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                          Т.С. Борисова

    В.А. Камерилова