Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-14334/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14334/2013

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Богданова, 2; ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года по делу № А12-14334/2013 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростэкресурс» (г. Волгоград, ул. Каннуникова, 9; ИНН 3445108131, ОГРН 1103460000115) о взыскании судебных расходов по делу № А12-14334/2013,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростэкресурс» (г. Волгоград, ул. Каннуникова, 9; ИНН 3445108131, ОГРН 1103460000115)

к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Богданова, 2; ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о признании недействительным ненормативного правового акта,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ростэкресурс» (далее – ООО «Ростэкресурс», заявитель) с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области, налоговый орган) судебных издержек в сумме 380 332 руб. 80 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела №А12-14334/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года заявленные требования частично удовлетворены. С Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в пользу ООО «Ростэкресурс» взысканы понесённые судебные расходы в размере 155 332 руб. 80 коп., связанные с рассмотрением дела №А12-14334/2013.

Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до 85 832, 80 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ростэкресурс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области о признании недействительным решения инспекции от 19.03.2013 №15-08/6 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, заявление ООО «Ростэкресурс» удовлетворено в части. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области №15-08/6 от 19.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части штрафа в размере 900 532 руб., налога на прибыль в сумме 287 285 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4266 563 руб. и соответствующей части суммы пеней. Также с налогового органа взысканы понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2014 вышеназванные судебные акты также оставлены без изменения.

При принятии судебного акта вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

ООО «Ростэкресурс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области в пользу заявителя судебных издержек, понесенных при рассмотрении данного дела в размере 380 332 руб. 80 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил документальное подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя, их соответствие временным затратам представителя и уровню цен на аналогичные услуги, документальное подтверждение командировочных расходов, однако снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 85 832, 80 руб.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 03.04.2013 между ООО «Ростэкресурс» (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) заключен договор № 21-юр, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика изучает документы для составления заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области от 15-08/6 дсп от 19.03.2013 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения), составляет указанное заявление для направления в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пункту 1.1.2 договора № 21-юр от 03.04.2013 по дополнительному согласованию между сторонами выполняет иные работы (оказывает услуги) в рамках настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора № 21-юр от 03.04.2013 вознаграждение Исполнителя за выполнение работ (оказание услуг) по анализу документов, подготовке и направлению заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области от 15-08/6 дсп от 19.03.2013 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения) в Арбитражный суд Волгоградской области в обжалуемой части, согласованной с Заказчиком, составляет 50 000 руб. Цена на иные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) Заказчику в рамках настоящего договора определяются и согласовываются сторонами дополнительно.

Окончательный расчет производится на основании соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон в срок не позднее 5 дней с момента составления вышеуказанного акта (пункт 3.2 договора № 21-юр от 03.04.2013).

Факт выполнения работ (оказание услуг) по договору № 21-юр от 03.04.2013 подтверждается актом сдачи приемки № 000057 от 11.10.2013.

03.04.2013 между ООО «Ростэкресурс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) заключен договор № 21/1-юр, согласно которому Исполнитель по поручению Заказчика осуществляет представительство интересов Заказчика в арбитражном суде Волгоградской области (по первой инстанции) по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области от 15-08/6 дсп от 19.03.2013 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Согласно пункту 1.1.2 договора № 21/1-юр от 03.04.2013 осуществляет подготовку соответствующих документов процессуального характера жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов на жалобы, заявлений, пояснений), необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области.

Пунктом 1.1.3 договора № 21/1-юр от 03.04.2013 предусмотрено, что по дополнительному согласованию между сторонами выполняет иные работы (оказывает услуги) в рамках настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора № 21/1-юр от 03.04.2013 вознаграждение Исполнителя представлению интересов Заказчика по заявлению о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области от 15-08/6 дсп от 19.03.2013 о привлечении Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения), а также подготовке соответствующих документов процессуального характера жалоб, ходатайств, заявлений, отзывов на жалобы, заявлений, пояснений), необходимых для защиты интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области, составляет 267 000 руб. Цена на иные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) Заказчику в рамках настоящего договора определяются и согласовываются сторонами дополнительно.

Окончательный расчет производится на основании соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон в срок не позднее 5 дней с момента составления вышеуказанного акта (пункт 3.2 договора № 21/1-юр от 03.04.2013).

Факт выполнения работ (оказание услуг) по договору № 21/1-юр от 03.04.2013 подтверждается актом сдачи приемки № 000080 от 11.10.2013.

09.01.2014 между ООО «Ростэкресурс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер» (Исполнитель) заключен договор № 1-юр, согласно которому Исполнитель по поручению заказчика осуществляет представительство интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде  по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №10 Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2013 по делу № А12-14334/2013.

Согласно пункту 1.1.2 договора № 1-юр от 09.01.2014 осуществляет подготовку соответствующих документов процессуального характера, необходимых для защиты интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 1.1.3 договора № 1-юр от 09.01.2014 предусмотрено, что по дополнительному согласованию между сторонами выполняет иные работы (оказывает услуги) в рамках настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора № 1-юр от 09.01.2014 вознаграждение Исполнителя представлению интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, а также подготовке соответствующих документов процессуального характера, необходимых для защиты интересов Заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции, составляет 20 000 руб. Цена на иные работы (услуги), выполняемые (оказываемые) Заказчику в рамках настоящего договора определяются и согласовываются сторонами дополнительно.

Согласно пункту 3.2 договора № 1-юр от 09.01.2014 в стоимость услуг исполнителя не включаются расходы на проезд и проживание сотрудников исполнителя, командированных с целью представления интересов заказчика в суд апелляционной инстанции. Оплата таких услуг осуществляется Заказчиком на основании отчета исполнителя с приложением документов, подтверждающих фактически произведенные расходы в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ для возмещения заказчиком расходов исполнителя.

Окончательный расчет производится на основании соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон в срок не позднее 5 дней с момента составления вышеуказанного акта (пункт 3.3 договора № 1-юр от 09.01.2014).

Факт выполнения работ (оказание услуг) по договору  № 1-юр от 09.01.2014