Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-36385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о демонтаже (переносе) объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом не позднее чем за три дня до дня осуществления демонтажа администрации доводят информацию о дате и времени начала работ до сведения собственника путем размещения соответствующего сообщения на объекте с фото- или видеофиксацией. В случае если владелец объекта известен информация о демонтаже дополнительно направляется администрациями по месту его нахождения заказным письмом с уведомлением (пункт 6 Порядка).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия администрации и оспариваемое постановление соответствуют установленному порядку, утвержденному администрацией Волгограда в Постановлении от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Поло­жения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установ­ленных нестационарных объектов на территории Волгограда».

Законность Постановления от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» была предметом судебного разбирательства.

Ре­шением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу №А12-14507/2013 правовой акт признан соответствующим Конституции Российской Федера­ции, статьям 11, 209 Гражданского кодекса РФ, статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 оставлено без изменения.

Отсутствие у хозяйствующего субъекта правоустанавливающего документа на земельный участок, используемый для размещения торгового киоска, и разрешения на размещение этого киоска, выданного в соответствии с утвержденной Схемой размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, влекут обязанность освободить земельный участок путем демонтажа и вывоза объекта торговли (услуг) по требованию администрации, осуществляющей полномочия по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

ООО «Николай» правоустанавливающие документы на земельный участок судам не представлены.

Сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. генерала Штеменко, вблизи жилого дома №34 в комитете земельных ресурсов отсутствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии с Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда уведомление о фиксации самовольно установленного объекта и предложения о добровольном демонтаже объекта размещается на самом объекте.

Кроме того, в официальном муниципальном печатном издании газете «Городские вести» опубликованы уведомления о предстоящем демонтаже спорного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с тем, что заявитель установил и эксплуатировал объект без правовых оснований на его размещение, и демонтаж в соответствии с Порядком демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда не предусматривает порядок изъятия имущества из собственности законного владельца, а регулирует порядок освобождения земельных участков путем демонтажа и временного перемещения самовольно установленных объектов движимого имущества, оспариваемое постановление является законным и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Николай».

На основании определения суда от 20 января 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «Николай» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268  - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2014 года по делу №А12-36385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              О.В. Грабко

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев