Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А57-22739/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22739/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» - Сухарчук Л.Л., по доверенности от 19.12.2014,

от закрытого акционерного общества «Дорис» - Матвиенко Ю.В., по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 17 декабря 2014 года по делу № А57-22739/2014, принятое судьей С.В. Поляковым,

по иску закрытого акционерного общества «Дорис», г. Волгоград,                         (ОГРН 1023402646827, ИНН 3442043694),

к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ», г. Саратов,                        (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о взыскании задолженности по договору субподряда № 156-ВМ от 20.09.2013 в размере 19200086 руб. 26 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176000 руб. 79 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Дорис» (далее – ЗАО «Дорис», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (далее – ПАО «ВОЛГОМОСТ») с требованием о взыскании  задолженности по договору субподряда № 156-ВМ от 20.09.2013 в сумме 19200086 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.09.2014 по 03.12.2014 в сумме 409201 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, также с публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТв доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 121046 руб.

Публичное акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты выполненных работ и справки о стоимости подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом Плотниковым А.С., истцом не представлена исполнительная документация на объем выполненных работ, в материалы дела не представлено доказательств одобрения генеральным директором ОАО «Волгомост» договора субподряда № 156-ВМ от 20.09.2013.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель закрытого акционерного общества «Дорис» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между ЗАО «Дорис» (истец -субподрядчик) и ОАО «ВОЛГОМОСТ» (ответчик - генподрядчик) заключен субподрядный договор № 156-ВМ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству двух пешеходных мостов в районе транспортной развязки на объекте: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгоград. Второй пусковой комплекс» (пункт 1.1 договора), а ответчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 2 договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что интересы генподрядчика представляет начальник филиала ОАО «ВОЛГОМОСТ» Мостоотряд № 57 Плотников А.С., который осуществляет контроль за ходом выполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.1. цена по настоящему договору ориентировочно составляет 40 000 000 рублей, в том числе НДС, согласно приложению № 10 к договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные объемы работ осуществляются по мере выделения средств государственным заказчиком на указанные виды работ.

Согласно пункту 3.5. договора генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней с момента поступления денежных средств от государственного заказчика на расчетный счет субподрядчика после подписания Акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Услуги генподрядчика оплачиваются в размере 2% от полной стоимости выполненных работ (пункт 3.6. договора)

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. договора: начало выполнения работ – октябрь 2013 года; окончание – май 2014 года.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 3 к договору от 20.09.2013 № 156-ВМ в связи с переходом ЗАО «Дорис» на общий режим налогообложения стороны согласовали изложение пункта 2.1. договора от 20.09.2013 № 156-ВМ в следующей редакции: «Общая стоимость по договору составляет 31 650 035,07 рублей, из которых 25 354 639, 29 рублей без учета НДС – объем работ, выполняемых субподрядчиком с 20.09.2013 по 30.06.2014; 6 295 395 рублей, в том числе НДС 18% 960 314,51 рублей, - объем работ выполняемых субподрядчиком с 01.07.2014. Срок окончания выполнения работ согласован сторонами в июле 2014 года.

Требование об оплате частично выполненных работ истец заявлял претензией от 16.07.2014 № 246, в ответ на которую филиал ОАО «ВОЛГОМОСТ» Мостоотряд № 57 письмом от 05.08.2014 № 1681 сообщил, что не имеет возможности оплатить выполненные работы, в связи с тем, что заказчик не оплачивает принятые у ОАО «ВОЛГОМОСТ» работы.

Повторной претензией от 07.08.2014 № 277, которая была получена ответчиком, истец потребовал оплатить полностью выполненные работы. Ответ на претензию истцом получен не был.

Таким образом, с учетом подписанных сторонами актов взаимозачета, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору субподряда № 156-ВМ от 20.09.2013 составляет 19 200 086 руб. 26 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств истец в материалы дела представил двусторонние акты о приемке выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 31650035,07 руб.:

КС-3 №1, КС-2 № 1 от 29.11.2013 на сумму 2 041 566.30 рублей;

КС-3 № 2, КС-2 № 2 от 17.12.2013 на сумму 2 764 538.34 рублей;

КС-3 № 3, КС-2 № 3 от 24.01.2014 на сумму 1 358 755.40 рублей;

КС-3 № 4, КС-2 № 4 от 05.03.2014 на сумму 2 942 719.27 рублей;

КС-3 № 5, КС-2 № 5 от 04.04.2014 на сумму 4 590 767.55 рублей;

КС-3 № 6 от 30.05.2014 на сумму 11 656 292.43 рублей; КС-2 № 6 от 30.05.2014 на сумму 1 675 342,70 рублей; КС-2 № 7 от 30.05.2014 на сумму 9 980 949,73 рублей;

КС-3 № 7, КС-2 № 8 от 01.07.2014 на сумму 4 614 934,81 рублей;

КС-3 № 8, КС-2 № 9 от 30.07.2014 на сумму 1 680 460,97 рублей.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны со стороны субподрядчика и субсубподрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Факт выполнения истцом взятых на себя обязательств по договору подтверждается актами сверки взаимных расчетов сторон на 30.06.2014 в сумме 13030598,39 руб., на 01.09.2014 в сумме 19200086,26 руб.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в полном объеме подтверждается также подписанным сторонами договора в сентябре 2014 года актом.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика  обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженности в размере 19200086 руб. 26 коп.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 03.12.2014 в сумме 409201 руб. 84 коп.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга