Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А06-3158/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не может быть ниже 50% от цены реализации лота на торгах в форме аукциона».

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена, величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает обязательного указания в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника указывать минимальную цену продажи.

Законодательством о банкротстве не предусмотрено минимальной продажной цены, а так же согласования минимальной цены продажи имущества, подлежащего продаже посредством публичного предложения, следовательно, кредитор не вправе устанавливать минимальную цену продажи не проданного на торгах и подлежащего продаже путем публичного предложения имущества должника.

В результате установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, возникает неопределенность относительно судьбы реализуемого имущества должника в случае не состоявшихся торгов по минимальной цене установленной залоговым кредитором.

Апелляционная коллегия считает, что продажа имущества должника посредством публичного предложения должна происходить со снижением начальной цены до уровня цены спроса, ограничение минимальной цены продажи имущества от начальной цены противоречит смыслу продажи имущества данным способом.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определения от 25.01.2013 №ВАС-18106/12.

Судом первой инстанции установлено, что представленное конкурсным управляющим Лаптеевой Е.Г. Положение включает в себя сведения о составе имущества, сроках проведения торгов, форме торгов, о месте проведении торгов, организаторе торгов и его функций, об операторе электронной площадки и его функциях, публикациях сообщений о торгах, сведений о задатке для участия в тора, сроки и порядок его внесения, сведения о требованиях к заявке на участие в торгах и документы, прилагаемые к заявке на участие в торгах, порядке приема заявок на участие, порядке определения участников торгов, порядке проведения торгов, об организации повторных торгов, об организации открытых торгов в форме публичного предложения, оформления итогов проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с судом первой инстанции о том, что Положение соответствует нормам Закона о банкротстве, а предложенный конкурсным управляющим Лаптеевой Е.Г.  порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Судом первой инстанции установлено, что стороны при определении начальной продажной цены заложенного имущества ссылаются на отчет № 08/10 от 13.10.2014, представленным ООО «Авторизованный центр оценки», разногласий по представленному конкурсным управляющим Лаптеевой Е.Г. вопросу о начальной цены реализации не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно утвердил начальную цену продажи имущества ЗАО «Племенной завод «Юбилейный», являющегося предметом залога Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», в размере 30 760 966,77 руб.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2014 года по делу № А06-3158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова