Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-34791/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34791/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.    

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу №А12-34791/2014, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Пономарёв А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (400055, г. Волгоград, пр-кт Канатчиков, 22, ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984)

к Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград (400105, г. Волгоград, пр. Ленина, 119, ОГРН 1033400170286, ИНН 3442026353)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «ЖКХ», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района  городского округа – город Волгоград (далее – административный орган, комиссия) от 11.09.2014 №1/5-14/1724 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 24 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Комиссия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 78 99046 0, №410031 78 99047 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 30 января 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалованное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2014 года выявлено, что  на территории контейнерной площадки, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома №48 по ул. им. Генерала Штеменко, установлено 4 контейнера. Контейнеры не окрашены, имеют технологические разрывы и вмятины. На контейнерной площадке отсутствует информация о собственнике, нет графика вывоза отходов, нет маркировки. Целостность ограждения контейнерной площадки нарушена, ограждение только с двух сторон.  Нет специально обустроенного места для сбора и временного накопления КГО, прилегающая к контейнерной площадке территория  захламлена ТБО и КГО ориентировочным объёмом 1 м?.

Указанное обстоятельство, по мнению административного органа, свидетельствует о нарушении ООО «ЖКХ» пунктов 3.3.2, 3.4, 4.2, 4.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12, 5.1.17 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждённых решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163.

По данному факту ведущим специалистом ОЭБ ДООС и ПР администрации Волгограда без участия представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22 августа 2014 года № 229 (т.1 л.д.38-39). О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «ЖКХ» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.47-48).

11 сентября 2014 года административным органом в отсутствие представителя юридического лица вынесено постановление № 1/5-14/1724 о привлечении ООО «ЖКХ» к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1 л.д.8). О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЖКХ» извещено надлежащим образом (т.1 л.д.38-39, 65-66).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, ссылаясь на нарушения в ходе проведения проверки. Утверждений, отрицающих сам факт выявленного нарушения, текст заявления, поданного в арбитражный суд, не содержит.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности. При этом в качестве нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд первой инстанции указал нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен, считает, что представленные административным органом доказательства подтверждают состав вменённого правонарушения, в том числе, позволяют полно и всесторонне установить объективную сторону, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Статьёй 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение  установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правоотношения в области порядка обращения с бытовыми отходами на  территории Волгограда регламентируются «Правилами обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», утверждёнными решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года № 48/1163 (далее – Правила).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, регламентирующие правила сбора, вывоза и оплаты за вывоз и размещение отходов; обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

 Согласно пункту 4.2 Правил владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны не допускать несанкционированного размещения отходов, в том числе на собственных территориях. В случае выявления отходов на собственных территориях владельцы, пользователи, арендаторы, собственники земельных участков обязаны принимать меры к удалению отходов в соответствии с действующими требованиями.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил в случае если фактический объём размещаемых отходов превышает объём лимитов на размещение отходов, выданных в установленном порядке, заключается дополнительный договор на оказание услуг по вывозу и размещению отходов, при этом объём размещаемых отходов, превышающий установленные лимиты на размещение отходов, считается как сверхлимитный при определении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 Правил установлено, что накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объектами накопления отходов являются: контейнерные площадки; площадки временного накопления крупногабаритных отходов (далее - площадки КГО); мусороприемные камеры; оборудованные выгребные ямы для жидких бытовых отходов (далее - ЖБО); специальные ёмкости, контейнеры, бункеры, урны и другие объекты накопления отходов (мусоросборники). Размещение контейнерных площадок, площадок КГО определяется при проектировании строительства здания. Объекты накопления отходов должны располагаться в границах земельного участка (территории), на котором находятся принадлежащие производителю отходов или эксплуатируемые им объекты. Конструкция контейнеров для отходов должна исключать возможность засорения территории.

В силу пунктов 5.1.8, 5.1.9 Правил расчётный объём мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования. Контейнеры и бункеры должны быть в технически исправном состоянии, без сквозных отверстий, вмятин, разрывов, окрашены и иметь маркировку владельца. Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться собственником не менее двух раз в год - весной и осенью.

Согласно пунктам 5.1.10, 5.1.11, 5.1.12 Правил контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов. Накопление КГО производится на оборудованные для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов. На контейнерной площадке должны быть размещены информация о владельце контейнерной площадки, график вывоза отходов с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз отходов, организаций, осуществляющих контроль за вывозом отходов и содержанием контейнерной площадки.

 В соответствии с пунктом 5.1.17 Правил вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

Апелляционный суд считает несостоятельными выводы суда первой инстанции о том, что административным органом нарушена процедура привлечения ООО «ЖКХ» к административной ответственности, ввиду того, что административным органом проведена внеплановая проверка при отсутствии распоряжения о её проведении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проверке соблюдения процедуры производства по делу об административном правонарушении не подлежит применению. Его нарушения могут служить для исключения из общего массива доказательств отдельных, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, непосредственно обнаружившим нарушение,  и содержит полное описание объективной стороны: описание события и указание нарушенных норм правил. Данного доказательства достаточно для установления объективной стороны. Непосредственное зрительное восприятие или обозрение фотодокументов не является обязательным условием для этого.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ административным органом осмотр территории без извещения и участия представителя заявителя, фототаблицы к акту осмотра от 15.08.2014  являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют идентифицировать изображенные на них объекты, установить время и место съёмки.

Из материалов дела видно, что административный орган проводил контрольные мероприятия в ходе проверки, осмотр помещений проводился не в рамках статьи 27.8 КоАП РФ. Участие понятых в рассматриваемом случае не предусмотрено законом, который регулирует проведение проверки.

В рассматриваемом же случае было произведено комиссионное обследование внутриквартальной территории благоустроенного жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «ЖКХ». О дате, времени и месте проведения комиссионного обследования  ООО «ЖКХ» было извещено заблаговременно (т.1 л.д.45-46).

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как