Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-38002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при указании наименования товара и его количества.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий поставки товара. Такими документами являются представленные в материалы дела товарные накладные, где имеется указание на количество и наименование товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры поставки следует признать заключенными, а спорные правоотношения сторон нельзя квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

В отношении заявляемых ответчиком возражений по вопросу оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей сторон, вытекающих из Договора № 405/12В от 13.08.2012 и Договора № 327/1ЗВ от 02.09.2013, необходимо отметить, что в товарных накладных и универсальных передаточных документах, предоставленных истцом в качестве доказательства произведенных в адрес ответчика поставок товаров, в графе «основание» указан – «договор с покупателем». В период возникновения задолженности с 01.03.2013 по 30.09.2013  по Договору № 405/12В от 13.08.2012 в сумме 291 876 рублей 25 копеек и в период возникновения задолженности с 23.09.2013 по 30.04.2014 по Договору № 327/1 ЗВ от 02.09.2013 в сумме 911 340 рублей 50 копеек, других договоров, за исключением перечисленных между ООО «ВолгоградОйлТрейд» и МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» не заключалось и этот факт не оспаривается ответчиком.

По условиям Договоров сторонами предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость поставляемого товара указывается в товаросопроводительных документах, оформляемых на каждую отдельную партию товара (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 4.2 Договора № 405/12В от 13.08.2012; п. 2.1, п. 4.2 Договора № 327/13В от 02.09.2013). Именно в рамках исполнения обязательств по Договору № 405/12В от 13.08.2012 и по Договору № 327/13В от 02.09.2013 ООО «ВолгоградОйлТрейд» произвел поставки товара ответчику МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», что подтверждается предоставленными в качестве доказательства товарными накладными.

Согласно пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В полном соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ Арбитражным судом Волгоградской области правомерно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товаров в сроки, установленные Договором № 405/12В от 13.08.2012 и Договором № 327/13В от 02.09.2013.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правомерным применение судом первой инстанции условий договора в части взыскания договорной неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Договор № 405/12В от 13.08.2012 подписан неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно положениям статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Поставки товара ООО «ВолгоградОйлТрейд» по Договору № 405/12В от 13.08.2012 осуществлялись с момента заключения договора до 28.08.2013. Ответчиком производилась частичная оплата за поставленный товар, что свидетельствует об одобрении совершенной юридическим лицом сделки. Кроме того, ответчиком не оспаривается подлинность подписей должностных лиц удостоверенных печатью МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» в товарных накладных по которым осуществлялась передача товара ответчику истцом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-38002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин