Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу n А12-38002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38002/2014

04 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ахоновой Д. И.,

при участии в судебном заседании: от муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» представитель Глинков Данила Сергеевич по доверенности от 06.02.2015 года, от общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» представитель Попова Юлия Викторовна по доверенности от 12.01.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года по делу № А12-38002/2014 (судья А. В. Сапова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» (404120 Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Пушкина, 35; ОГРН 1123454000856; ИНН 3428004414)

к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (400057 г. Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, 7А; ОГРН 1023404288643; ИНН 3447005340)

о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» (далее - ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее - МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», ответчик) о взыскании 1 203 216 рублей 75 копеек задолженности по договорам № 405/12В от 13.08.2012, № 327/13В от 02.09.2013, 1 910 331 рубль 45 копеек пени (606 956 рублей 62 копейки по договору № 405/12В от 13.08.2012 за период с 01.03.2013 по 10.10.2014, 1 303 374 рубля 83 копейки по договору № 327/13В от 02.09.2013 за период с 23.09.2013 по 10.10.2014).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

С МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» в пользу ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» 291 876 рублей 25 копеек задолженности, 606 956 рублей 62 копейки пени за период с 01.03.2013 по 10.10.2014 по договору № 405/12В от 13.08.2012, 911 340 рублей 50 копеек задолженности, 1 303 374 рубля 83 копейки пени за период с 23.09.2013 по 10.10.2014 по договору № 327/13В от 02.09.2013, кроме того 38 567 рублей 74 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 152 115 рублей 94 копейки.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,  в которой просил решение от 17.12.2014 отменить и принять новое решение по делу  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что товар поставлялся истцом ответчику в рамках договоров № 405/12В от 13.08.2012 и № 327/13В от 02.09.2013, поскольку товарные накладные не содержат ссылки на указанные договоры. Сделки по поставке товара по спорным накладным следовало признать разовыми сделками купли – продажи. Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подлежат квалификации как разовые сделки купли – продажи, истец был не имел права на взыскание в его пользу договорной неустойки, предусмотренной вышеуказанными договорами № 405/12В от 13.08.2012 и № 327/13В от 02.09.2013.

ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального, процессуального права при полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, при неправильном применении норм материального права.

Представитель истца находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» (поставщик) и МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (покупатель) заключены договоры № 405/12В от 13.08.2012, № 327/13В от 02.09.2013 с аналогичными условиями.

Так, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель - принять и оплатить товар (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В силу пункта 2.1 договоров ассортимент, количество, цена товара указываются в товаросопроводительных документах, оформляемых на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 405/12В от 13.08.2012 оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

В силу пункта 5.2 договора № 327/13В от 02.09.2013 покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, которая составляет 14 календарных дней с момента получения товара.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и произвел отгрузку в адрес ответчика согласованного товара в период с 31.01.2013 по 16.04.2014.

Товар получен уполномоченными представителями МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» без рекламаций по количеству и качеству.

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, оплата полученного товара своевременно не была произведена, несмотря на претензию от 06.03.2014 № 28 (ответ на претензию от 26.03.2014), задолженность составляет 1 203 216 рублей 75 копеек (291 876 рублей 25 копеек по договору № 405/12В от 13.08.2012, 911 340 рублей 50 копеек по договору № 327/13В от 02.09.2013).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» с настоящими исковыми требованиями в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Подписанные между истцом и ответчиком договоры поставки № 3257/13В от 02.09.2013, № 405/12 В от 13.08.2012 по своей форме и содержанию являются договорами поставки. Порядок заключения договоров поставки урегулирован параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания договоров поставки следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 ГК РФ.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора поставки и срок поставки. При этом предмет поставки является согласованным при указании наименования товара и его количества.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий поставки товара.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договоры поставки следует признать заключенными, а спорные правоотношения сторон нельзя квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку условия о наименовании и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» поставляло товар в адрес МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7».

Ответчиком, в нарушение договорных обязательств, оплата полученного товара своевременно не была произведена, несмотря на претензию от 06.03.2014 № 28 (ответ на претензию от 26.03.2014), задолженность составляет 1 203 216 рублей 75 копеек (291 876 рублей 25 копеек по договору № 405/12В от 13.08.2012, 911 340 рублей 50 копеек по договору № 327/13В от 02.09.2013), что подтверждается расчетом истца, иными материалами дела.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в данной части в полном объеме.

Кроме того ООО «ВОЛГОГРАДОЙЛТРЕЙД» были заявлены исковые требования о взыскании с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» договорной неустойки в размере 1 910 331 рубль 45 копеек.

Пунктом 6.3 договоров поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец рассчитал ответчику неустойку за период с 01.03.2013 по 10.10.2014 по договору № 405/12В от 13.08.2012 в сумме 606 956 рублей 62 копейки, за период с 23.09.2013 по 10.10.2014 по договору № 327/13В от 02.09.2013 в сумме 1 303 374 рубля 83 копейки.

Расчет истцом произведен с учетом условий договоров, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. О начислении пени ответчику сообщено в претензии от 06.03.2014.

Контррасчет пени МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» не представлен ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с МУП «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» договорной неустойки в заявленном размере.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о том, что товар поставлялся истцом ответчику по разовым сделкам, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора поставки и срок поставки. При этом предмет поставки является согласованным