Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-39306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составили 150 руб. согласно платежному поручению №334 от 04.09.2014.

Ответчик на осмотр не явился, о переносе осмотра на иную дату не заявлял, с ходатайством о назначении судебной экспертизы не обратился.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона №40, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу оценку в установленный частью 3 статьи срок, потерпевший в праве обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона N 40 расходы страхователя на проведение независимой оценки, правильно определившей размер страховой выплаты, подлежат возмещению за счет страховщика.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный, по мнению суда апелляционной инстанции, вывод о возмещении понесенных расходов на экспертизу в размере 7 000 руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Обстоятельства произошедшего ДТП, наличие вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля марки «ВАЗ 11193» ответчиком не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, суд правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ЗАО СК "Инвестиции и финансы" 25 000 руб.

Довод заявителя о том, что заявление направлено в адрес ответчика только 07.10.2014, оформлено не на бланке ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по осуществлению предусмотренных Законом №40 выплат прямо установлена законодателем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уведомление об уступке права требования и претензия не содержат сведений об их получении ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются акты об отказе в принятии ответчиком данных документов.

Довод заявителя о том, что в извещении указана недостоверная информация в отношении страховой компании виновника ДТП, выдавшей ему полис ОСАГО, не находит своего подтверждения материалами дела. Согласно извещению о ДТП  от 01.09.2014 полис ОСАГО виновника ДТП серии ССС №0676368909 выдан страховой компанией «Альянс». Обратного ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных требований и удовлетворении их в полном объеме.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО СК "Инвестиции и финансы" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности судебных расходов ЗАО СК "Инвестиции и финансы" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялись.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцом, представлены: договор об оказании юридических услуг №АС-14/10-276 от 15.10.2014 между ООО «Юридическое агентство «Респект» (исполнитель) и ООО «РСА» (клиент), платежное поручение №99 от 17.10.2014.

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт несения судебных издержек, предусмотренных статьей 106 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, именно при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, с учетом представленных заявителем доказательств, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, что понесенные заявителем судебные расходы в размере 15 000 рублей являются разумными и подлежащими взысканию.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной? жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ЗАО СК "Инвестиции и финансы" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу №А12-39306/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Т.В. Волкова