Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-8621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

61,20 кв.м в доме № 8 по ул. Антонова отсутствуют, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованными исковые требования о взыскании с МО «Город Саратов» как с собственника стоимости коммунальных услуг (отопление).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с МО «Город Саратов» задолженности за оказанные коммунальные услуги со ссылкой на положения бюджетного законодательства, в силу которых перечисление денежных средств на указанные цели возможно только в виде субсидий на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден и в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме  обязан нести расходы по содержанию имущества.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести МО «Город Саратов» в лице администрации.

Факт получения в спорный период коммунальных ресурсов по горячему водоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий Договора, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.

Между тем, получив в спорный период коммунальную услугу  по отоплению,  ответчик не представил доказательств её оплаты в каком-либо размере.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об  обязанности МО «Город Саратов» производить оплату за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Доводы апелляционной жалобы Комитета по финансам Администрации МО «Город Саратов» о том, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не наделено полномочиями по управлению, распоряжению и содержанию муниципального имущества, а представляет собой финансовый орган, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246 «О муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов» муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО «Город Саратов», в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы № 67-649 от 18.12.2005, финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Комитет по финансам - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями Городской Думы.

Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени МО «Город Саратов» в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам МО «Город Саратов» в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с МО «Город Саратов» в лице Комитета по финансам за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу АТСЖ Ленинского района задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период 10.10.2012 по 28.02.2014 с в сумме 21 796 руб. 07 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчиков не направлялись документы на оплату оказанных коммунальных услуг подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельств мм дела.

Судом первой инстанции установлено наличие доказательств выставления истцом счетов-фактур на оплату тепловой энергии в горячей воде в спорный период. В материалы дела также представлены расчетные ведомости за спорный период, в которые включен и многоквартирный дом № 8 по ул. Антонова в г.Саратове.

Истец   взыскивает      с   ответчика  согласно   представленному   расчету   плату  за предоставленные коммунальные услуги по отоплению за период с октября 2012 года по февраль 2014 года в сумме 21 796,07 руб., из которых за октябрь-декабрь 2012 года - 3559,29 руб., за январь-декабрь 2013 года -                        13743, 89 руб., за январь-февраль 2014 года.- 4492,89 руб.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального  и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционных жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2014 года, по делу № А57-8621/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак