Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-17595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17595/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Мирумян Ольги Ивановны – Мирумян А.А., доверенность от 05.12.2014,

от Центрального Банка Российской Федерации – Журавлева Е.В., доверенность от 29.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Алор+» - Никифорова А.А., доверенность от 16.01.2015 № 02/01Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мирумян Ольги Ивановны (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года по делу № А57-17595/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению Мирумян Ольги Ивановны (г. Саратов)

заинтересованные лица: Центральный Банк Российской Федерации (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью «Алор+» (г. Москва)

о признании незаконным и отмене определения и решения,

УСТАНОВИЛ:

Мирумян Ольга Ивановна (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года, вынесенного начальником управления ЦБ РФ Е.И. Шервуд; об отмене решения от 17.07.2014 года РНЖ-31-5-14/117, вынесенного заместителем руководителя Банка России В.В. Чистюхиным.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены Центральный Банк Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Алор+» (далее ООО «Алор+»).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мирумян Ольга Ивановна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 04 февраля 2015 года.

Представители Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Алор+» считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с получением добровольного предложения ОАО «НК Роснефть» от 18.10.2013 года о приобретении ценных бумаг общества, Мирумян О.И. 27.12.2013 года представила в Саратовский филиал ЗАО «Иркол» (далее – регистратор) заявление о продаже акций ОАО «РН Холдинг», в котором было указано, что выплату причитающихся денежных средств за продажу акций необходимо осуществить на брокерский счёт Мирумян О.И., открытый у ООО «Алор+» (брокера).

06.02.2014 года регистратор перечислил денежные средства брокеру, однако брокер 13.02.2014 года произвёл возврат данных денежных средств регистратору.

Мирумян О.И., считая, что брокер умышленно удерживал поступившие от регистратора на его банковский счёт денежные средства с 06.02.2014 года по 13.02.2014 года, не зачисляя их на брокерский счёт заявителя, незаконно осуществил возврат данных денежных средств с целью воспрепятствования погашению обязательств по кредиту, предоставленному брокером заявителю, и, как следствие, взимания дополнительных процентов за пользование денежными средствами по представленному кредиту, обратилась в службу по защите прав потребителей финансовых услуг и минориторных акционеров с жалобой на нарушение ООО «Алор+» установленных законодательством Российской Федерации требований к осуществлению брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

Определением № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года ЦБ РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ в отношении ООО «Алор+» отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с определением № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года ЦБ РФ, Мирумян О.И. обратилась в ЦБ РФ с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года.

Решением по жалобе № РНЖ-31-5-14/117 от 17.07.2014 года заместителя председателя Центрального Банка РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года оставлено без изменения, а жалоба Мирумян О.И., без удовлетворения.

Настаивая на незаконности принятых должностными лицами решениях, Мирумян О.И., обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОП-ОТК-14/37 от 21.04.2014 года, вынесенное начальником управления ЦБ РФ Е.И. Шервуд, и решение № РНЖ-31-5-14/117 от 17.07.2014 года, вынесенное заместителем руководителя Банка России В.В. Чистюхиным, являются законными, поскольку действия ООО «Алор+» не образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренна частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 11 названной статьи, ст. 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 данного Кодекса.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена ответственность для профессиональных участников рынка ценных бумаг при осуществлении ими соответствующих видов деятельности с нарушением установленных законодательством требований к этим видам деятельности.

В соответствии с разделом 2 «Виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ), профессиональная деятельность разделяется на:

1) брокерскую деятельностью – деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом;

2) дилерскую деятельностью - совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам;

3) деятельностью по управлению ценными бумагами - доверительное управление ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;

4) депозитарную деятельность - оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги;

5) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая осуществляется посредством сбора, фиксации, обработки, хранения данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

6) деятельность по номинальному держанию ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ предусмотрено, что брокер должен выполнять поручения клиентов добросовестно и в порядке их поступления. Сделки, осуществляемые по поручению клиентов, во всех случаях подлежат приоритетному исполнению по сравнению с дилерскими операциями самого брокера при совмещении им деятельности брокера и дилера.

В соответствии с п. 3 статьи 3 Федерального закона № 39-ФЗ денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, которые совершены (заключены) брокером на основании договоров с клиентами, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет). Брокер обязан вести учет денежных средств каждого клиента, находящихся на специальном брокерском счете (счетах), и отчитываться перед клиентом.

При рассмотрении спора судами установлено, что между ООО «Алор+» и Мирумян О.И. заключен договор о брокерском обслуживании путём подписания Мирумян О.И. заявления о присоединении № 27825 от 24.10.2008 года к Регламенту брокерского обслуживания (далее – Регламент).

Порядок передачи денежных средств заявителем брокеру, установлен, указанным регламентом, который в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором присоединения.

В соответствии с п. 3.1 Регламента, присоединяясь к настоящему Регламенту клиент поручает брокеру оказывать клиенту брокерские услуги на биржах, внебиржевом рынке, а также услуги, сопутствующие брокерскому обслуживанию, согласно настоящему Регламенту.

Статьей 7 Регламента установлено, что для участия в торгах клиент передает брокеру соответствующие средства в объеме, необходимом для исполнения платежных обязательств. Клиент считается полностью и надлежащим образом передавшим денежные средства с момента их зачисления на специальный брокерский счет брокера (п. 7.2).

Пунктом 7.23 Регламента, брокер осуществляет идентификацию плательщиков денежных средств, поступающих на специальный брокерский счёт брокера или на собственный банковский счёт брокера.

Согласно пункту 7.27 Регламента брокер вправе зачислять денежные средства на субсчёт клиента только после идентификации плательщика денежных средств.

Пунктом 7.28 Регламента предусмотрено, что брокер вправе не зачислять на субсчет клиента денежные средства, поступившие от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 7.29 Регламента, в случае не предоставления клиентом документов в целях идентификации плательщиков денежных средств и невозможности идентификации брокером плательщика денежных средств, брокер вправе осуществить возврат денежных средств, поступивших на специальный брокерский счёт брокера или на собственный банковский счет брокера от третьего лица в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента идентификации.

Согласно пункту 1 Приложения № 6 Регламента, в назначении платежа должны быть указаны, в том числе, номер и дата брокерского договора, а также наименование рынка, на котором открыт субсчет клиента.

В соответствии с пунктом 5.16.2 в платежном поручении клиент обязан указать наименование субсчета и/или биржи для зачисления денежных средств. В случае отсутствия соответствующих указаний брокер вправе перечислить денежные средства по своему усмотрению на одну из бирж, на которой открыт субсчет клиента.

Указанные выше условия Регламента были согласованы заявителем при присоединении к Регламенту.

Таким образом, именно у заявителя была обязанность по указанию субсчета или биржи для зачисления денежных средств. Указанная обязанность заявителем перед брокером выполнена не была.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о продаже ценных бумаг, Регистратор 06.02.2014 года платежным поручением № 6504 осуществил перечисление денежных средств за проданные акции заявителя на банковский счет брокера, указанный в заявлении о продаже ценных бумаг.

Однако, в платежном поручении в нарушение пункта 1 приложения № 6 к Регламенту отсутствовали реквизиты брокерского договора, заключенного между заявителем и брокером, а также наименование рынка, на котором у заявителя открыт субсчет клиента. В связи с чем, у брокера отсутствовала возможность полностью идентифицировать клиента, на субсчет которого подлежали зачислению денежные средства, переведенные Регистратором.

Учитывая данные обстоятельства, 13.02.2014 года платёжным поручением                    № 11 брокер произвел возврат денежных средств Регистратору.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что действия брокера соответствуют пункту 7.28 Регламента, которым  предусмотрено, что брокер вправе не зачислять на субсчет клиента денежные средства, поступившие от третьих лиц.

Данное право брокера не ставится в зависимость от каких бы то ни было условий. Указанное право брокера было согласовано заявителем при подписании договора о брокерском обслуживании,

В рассматриваемом случае поручение заявителя брокеру на совершение какой-либо