Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А06-9164/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-9164/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2015 года.

     Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 ноября 2014 года по делу № А06-9164/2014, принятое судьей Т.С. Гущиной в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2», г. Нариманов Астраханской области, (ОГРН 1023000834988, ИНН 3008008720),

к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», г. Астрахань, (ОГРН 1073017002552, ИНН 3015060801),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контроль-Астрахань», г. Астрахань,

о взыскании 116638 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 02.02.2015 №№ 97016, 97016, отчетом о публикации судебных актов от 27.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное бюджетное образовательное учреждение Наримановского района Астраханской области «Средняя общеобразовательная школа № 2» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании 116638 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишне оплаченными работами по договору от                 9 января 2013 года № 0325300036212000015.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 28 ноября 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-9164/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 116638 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой невыполненных фактически работ по договору от 9 января 2013 года                                  № 0325300036212000015, а также в возмещение судебных расходов 4499 руб.                     14 коп. по оплате госпошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору от 9 января 2013 года выполнены надлежащим образом, замечаний по качеству и объемам выполненных работ заказчиком не предъявлено, акт контрольного обмера объемов выполненных работ от 17 июля 2014 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области не является экспертным заключением и не может быть надлежащим доказательством по делу.

     Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Истец обратился в арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное образовательное учреждение Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор от 9 января 2013 года          № 0325300036212000015, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции здания дошкольных групп муниципального бюджетного образовательного учреждения Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов, ул. Волжская, 5. 

     Цена договора (8804112 руб. 75 коп.) и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, обеспечение работ материалами и оборудованием – в разделе 4, обязанности подрядчика – в разделе 5, обязанности заказчика – в разделе 6, право собственности – в разделе 7, сдача и приемка работ – в разделе 8, гарантии – в разделе 9, контроль и надзор заказчика за реализацией договора – в разделе 10, просрочка сторонами обязательств по договору – в разделе 11, непреодолимая сила – в разделе 12, внесение изменений в договор – в разделе 13, прекращение договорных отношений – в разделе 14, ответственность сторон – в разделе 15, порядок разрешения споров – в разделе 16, обеспечение исполнения обязательств по договору – в разделе 17, срок действия договора – в разделе 18, прочие условия – в разделе 19, почтовые и юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 20 договора.

     Согласно пункту 2.4 договора заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные работы, с возможной отсрочкой платежа, по мере поступления средств из бюджета. Расчеты (платежи) за фактически выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма    КС-3) и счета подрядчика, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами гражданско-правовой договор от 9 января 2013 года                                          № 0325300036212000015 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Во выполнение обязательств по вышеуказанному договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 8803857 руб. 89 коп., которые были сданы заказчику по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16 апреля 2013 года № 5, от 25 мая 2013 года № 1, от 3 июня 2013 года №№ 2, 3, 4, 6, от 4 июня 2013 года                   №№ 1, 4,  от 11 июля 2013 года №№ 2, 5, от 12 августа 2013 года. Стоимость выполненных работ указана в справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т. 1, л. д. 134 – 144).

     Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области 17 июля 2014 года произведен контрольный замер выполненных работ по объекту:  «Реконструкция здания дошкольных групп муниципального бюджетного образовательного учреждения Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» по адресу: г. Нариманов,                       ул. Волжская, 5».

      В ходе проверки, проведенной с участием заместителя генерального директора подрядчика – общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» Андалова З.К., установлено завышение объемов выполненных работ на сумму 116638 руб. Акт контрольного замера объемов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», от 17 июля 2014 года подписан представителем подрядчика без замечаний.

     Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области сделан вывод, что муниципальным бюджетным образовательным учреждением Наримановского района «Средняя общеобразовательная школа № 2» осуществлены неподтвержденные расходы, выразившиеся в оплате подрядчику – обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» денежных средств за невыполненный объем работ за счет средств федерального бюджета.

      Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса