Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-34573/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

До 30 июня 2014 года общество в виду отсутствия лицензии на бумажном носителе или в форме электронного документа не имело право осуществлять лицензируемый вид деятельности, а, соответственно, не могло подтвердить право на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 72 Приказа министерства промышленности и торговли Волгоградской области от 28.09.2012 № 332 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством промышленности и торговли Волгоградской области государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Волгоградской области», выдача лицензии осуществляется уполномоченному представителю заявителя при предъявлении удостоверения личности и документа, подтверждающего полномочия, под подпись в журнале учета выдачи лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (продлении срока действия, переоформлении) лицензии.

В решении № 9374 от 19 июня 2014 года о выдаче ООО «ГАРО» лицензии так же указано, что лицензия выдается непосредственно руководителю организации при предъявлении им паспорта и документа, подтверждающего его полномочия в качестве руководителя организации, или доверенному лицу организации при предъявлении им доверенности на получение лицензии и паспорта.

Доказательств того, что лицензия получена обществом ранее 30 июня 2014 года министерством промышленности и торговли Волгоградской области не представлено. Не представление по требованию суда журнала учета выдачи лицензий, было расценено судом первой инстанции как отсутствие доказательств выдачи лицензии в иное время, отличное от времени, указанного обществом. Из представленной выписки из электронного журнала выдачи лицензий, который по утверждению представителя административного органа ведется в Министерстве, также невозможно установить дату выдачи лицензии.

Данные обстоятельства могут свидетельствуют об отсутствии определенности (наличии сомнений), что в силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, не может с достоверностью свидетельствовать об установлении события административного правонарушения, а в действиях общества - состава административного правонарушения, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что до 30 июня 2014 года (фактическая дата получения лицензии обществом) у общества не было документа (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Данные обстоятельства (получение лицензии в последний день 2 квартала 2014 года) расценены судом как исключающие обязанность представления декларации за 2 квартал 2014 года.

Административный орган не ссылается и не представляет доказательств того, что общество осуществляло лицензируемый вид деятельности в период с 16 июня 2014 года по 30 июня 2014 года (об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года по лицензии 03182 от 19 июня 2014 года). Принимая решение, суд первой инстанции указал на то, что в бездействии заявителя отсутствуют признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Как указано выше, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие судебного акта. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба министерства промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу № А12-34573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства промышленности и торговли Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской