Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-34083/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34083/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Веряскиной С.Г.,  Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс», г. Волгоград (ИНН 3444168794 ОГРН 1093444002574),

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» декабря 2014 года по делу № А12-34083/2014 (судья В.В. Репникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс», г. Волгоград (ИНН 3444168794 ОГРН 1093444002574)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3446858585 ОГРН 1043400495500)

о признании недействительным ненормативного правового акта;

при участии в судебном заседании представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 – Тарабановский А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Капитал-ресурс» (далее - ООО «НТП «Капитал-ресурс», общество, заявитель)  с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской об­ласти, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 14-11/13 от 21.04.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная на­логовая проверка ООО «НТП «Капитал-ресурс» за период с 1 января 2012 года по 31 де­кабря 2012 года, по результатам которой составлен акт № 14-11/11 от 4 марта 2014 года и вынесено решение № 14-11/13 от 21 апреля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на прибыль за 2012 год в размере 5 514 300 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 3, 4 квар­талы 2012 года в размере 14 961 510 рублей, что послужило основанием начисления пени по налогу на прибыль в размере 828 533 рублей, по НДС в размере 1 848 912 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Россий­ской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 052 180 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 2 992 302 рублей.

Кроме того, установлена неполная уплата транспортного налога в размере 3380 руб­лей, что послужило основанием начисления пени в размере 2 рубля. В копии решения о привлечении к ответственности, врученной обществу, также содержится указание на при­влечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату транс­портного налога в размере 3380 рублей. Ответчик пояснил, что это опечатка и представил свою копию решения с отсутствием штрафа по транспортному налогу в резолютивной части.

21 мая 2014 года общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление феде­ральной налоговой службы по Волгоградской области, в которой просило отменить реше­ние межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 21.04.2014 № 14­11/13 о привлечении ООО «НТП «Капитал-ресурс» к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, привлечения к на­логовой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, и начисления соответст­вующих сумм пени.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 399 от 20 июня 2014 года апелляционная жалоба ООО «НТП «Капитал-ресурс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение № 14-11/13 от 21 апреля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правона­рушения в полном объеме, указывая о незаконности доначисления налога на прибыль, на­лога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, и штрафа за непол­ную уплату транспортного налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, достаточных в своей взаимосвязи для вывода о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для получения налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию  физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер, и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по НДС, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Кодекса.

Следовательно, документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение вычетов.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Основанием начисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового ор­гана о неправомерном получении заявителем налоговой выгоды при приобретении товара - колесных пар, осей чистовых и осей черновых у общества с ограниченной ответственно­стью «Машметснаб» на основании договора поставки от 8 октября 2011 года № 09/10 и дополнительного соглашения к договору от 27 декабря 2011 года.

Налоговым органом установлено, что ООО «Машметснаб» являлось перепродавцом товара. Поставляемая в адрес ООО «НТП «Капитал-ресурс» продукция в том же количе­стве в один день закупалась ООО «Машметснаб» у производителя товара - ОАО «Люб­линский литейно-механический завод» (г.Москва) в соответствии с договором № 407юр от 16.12.2011.

При этом стоимость товара при реализации его в адрес ООО «НТП «Капи­тал-ресурс» увеличивалась по сравнению с ценой производителя с 88500 рублей (позже с 92000) до 103 000 рублей (колесные пары) и с 26 000 рублей до 27500 рублей (позже до 30 000 рублей) (оси).

В связи с чем,  ООО «НТП «Капитал-ресурс» был создан формаль­ный документооборот о движении товара от производителя ОАО «Люблинский ЛМЗ» до конечных покупателей в Республике Беларусь, Туркмении с искусственным удорожанием цены с целью получения права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в большем размере и увеличения расходов в целях налогообложения прибыли.

Данный вывод послужил основанием исключения из расходов ООО «НТП «Капитал-ресурс» по налогу на прибыль суммы наценки в размере 275671500 рублей по сравнению с ценой производителя, а также исключения из налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленного в счетах-фактурах ООО «Машметснаб», в размере 14 961 510 рублей.

Согласно  Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается