Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-14963/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя в силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861.

Согласно пункту 15 Правил № 861, сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктами 129, 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Правила № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, поскольку трансформаторная подстанция № 159 расположена на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области и посредством которой истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории указанного муниципального образования, Администрация Долинского МО, как орган местного самоуправления, обязана заключить договор на приобретение электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в ее сетях при транзите этой энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание представленный третьим лицом расчет потерь, отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно данного расчета, руководствуясь п. 144 Правил № 442, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Администрации Долинского МО за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 7976 руб. 42 коп.; во взыскании задолженности в размере 3482 руб. 24 коп. правомерно отказано.

Довод апеллянта о том, что трансформаторная подстанция №159 не является собственностью Администрации Долинского МО, судебной коллегией признан несостоятельным.

Поскольку трансформаторная подстанция №159, числящаяся как бесхозяйная, подлежала передачи в муниципальную собственность, и не принято мер по определению лица, которое обеспечило бы эксплуатацию, содержание спорного имущества, то муниципальное образование обязано нести расходы по содержанию данного имущества.

Кроме того, заявитель не опроверг выводов судов о неисполнении органом местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, действий по подаче заявления о принятии на учет такого имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, как это предусмотрено в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

При изготовлении и оглашении резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, а именно неверно указана сумма неустойки. Однако, поскольку указанное следует из текста настоящего постановления, исправление опечатки не влечет изменения содержания судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправить её в резолютивной части настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года по делу  № А57-14963/2014 в части взыскания неустойки за период с 18.08.2013 г. по 20.01.2014 г. в размере 40 руб. 40 коп. отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.12.2013 г. по 20.01.2014 г. в размере 40 руб. 40 коп., производство по делу №А57-14963/2014  в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                             И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

                                                                                                                    В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-34238/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также