Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А57-14963/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14963/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «03» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, с.Долина Федоровского района Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2015 года

по делу № А57-14963/2014 (судья И.В. Мещерякова)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» г.Саратов,

к Администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, с.Долина Федоровского района Саратовской области,

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г.Саратов

о взыскании задолженности в размере 11458 руб. 66 коп., неустойки в размере 58 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Шафеев Д.В., по доверенности от 01.01.2015 г. №19,

от ответчика – глава Долинского МО Федоровского муниципального района Саратовской области Сорокина Е.А., решение совета Долинского МО Федоровского муниципального района Саратовской области от 14.12.2011 г. №30,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация Долинского МО, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 354 от 01.01.2013 г. за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 11458 руб. 66 коп., договорной неустойки за период с 18.12.2013 года по 20.01.2014 года в размере 58 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 15.09.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – ОАО «МРСК Волги», 3-е лицо).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года с администрации Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 354 от 01.01.2013 г. за электроэнергию, потребленную в период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 7976 руб. 42 коп., неустойка за период с 18.12.2013 г. по 20.01.2014 г. в размере 40 руб. 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1392 руб. 20 коп

Во взыскании задолженности в размере 3482 руб. 24 коп. и неустойки в размере 17 руб. 63 коп. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, администрация Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2014 года отменить.

Глава Долинского МО Федоровского муниципального района Саратовской области Сорокина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО «МРСК Волги»  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца по делу – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 40 руб. 40 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 40 руб. 40 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2012 года ОАО «Саратовэнерго» в адрес администрации Долинского МО была направлена оферта договора энергоснабжения № 354.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 фактические пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Приложении № 7 к договору энергоснабжения № 354 от 28.12.2012 г. значится одна точка поставки – ТП № 159 (точка присоединения – ПС Долина 35/10 ВЛ 10 кВ № 2 оп. 2-06/3).

Материалами дела установлено, что через трансформаторную подстанцию     № 159 истец, являющийся гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области.

В отношении данной подстанции отсутствует запись о правах в ЕГРП.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2014 г. по делу №А57-13279/2013 и №А57-13820/2013 установлено, что спорная трансформаторная подстанция, через которую истец осуществляет подачу электрической энергии потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, фактически является бесхозяйной.

Исходя из системного толкования пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 6 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ, следует, что орган местного самоуправления, как орган власти, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения электроснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства, в частности, путем заключения соответствующих договоров с сетевой организацией (договоров оказания услуг по передаче электрической энергии) и гарантирующим поставщиком (договоров энергоснабжения).

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период времени ответчик указанную обязанность не исполнил, управление бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции № 159, расположенным на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, а также обслуживание и содержание данного объекта не обеспечил, на учет указанное имущество как бесхозяйное не поставил.

Бездействие Администрации Долинского МО, состоящее в длительном непринятии трансформаторной подстанции № 159 в муниципальную собственность, не освобождает ее от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанной подстанции. Обратное поставит в неблагоприятное положение энергоснабжающую организацию, которая поставляя электроэнергию потребителям, находящимся на территории Долинского муниципального образования Федоровского муниципального района Саратовской области, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям электроэнергии на чужих сетях.

Согласно акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности от 22.11.2012 г., составленного между ОАО «МРСК Волги» и Администрацией Долинского МО в отношении присоединения – трансформаторная подстанция № 159, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является контактные соединения проводов на опорах: № 2-06/3 по ВЛ-10кВ Л-2 от ПС Долина 35/10кВ и № 1-00/1, № 2-00/1 по ВЛ-0,4 кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе ОАО «МРСК Волги» находятся ВЛ-10кВ Л-2 от ПС «Долина» 35/10кВ до опоры № 2-06/3; ВЛ-0,4кВ Л-1, Л-2 от ЗТПа-159.

На балансе администрации Долинского МО находятся отпайка ВЛ-10кВ Л-2 от опоры 2-06/3 до ЗТПа-159; ТР-159; ЗТПа-159.

Представленный в материалы дела акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорной точки поставки подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям ОАО «МРСК Волги».

ОАО «МРСК Волги» был произведен расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя: потери в трансформаторной подстанции № 159 составили 804 кВт/ч.

Методика определения величины потерь электрической энергии, примененная ОАО «МРСК Волги», аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Представленный ОАО «МРСК Волга» расчет потерь электроэнергии в границах балансовой принадлежности потребителя истцом и ответчиком не оспорен.

С учетом расчета потерь, произведенного ОАО «МРСК Волги», задолженность администрации Долинского МО за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. составила 7976 руб. 42 коп.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого