Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу n А12-35083/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35083/2014

03 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Климова Ю.М., действующая по доверенности от 05.04.2012 №32,

от арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича - Порубилкина И.В., действующая по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года  по делу № А12-35083/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича

(г. Волгоград, ИНН 344200078943)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича (далее – АУ Слушкин Е.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2014 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области удовлетворены.

Арбитражный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич, 20.12.1967 года рождения, место рождения г. Волгоград, место жительства по регистрации: г. Волгоград, ул. Хользунова, д.21, кв.58, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Арбитражный управляющий Слушкин Евгений Юрьевич, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 28 января 2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2005 по делу №А12-949/2005 МУП «Райжилкомбытгазстрой» (Волгоградская область, ст. Алексеевская ул. Красногвардейская, д. 69) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2014 по 28.02.2014 МУП «Райжилкомбытгазстрой», открытого в филиале №08621/00763 Отделения №8621 Сбербанка России, на расчетный счет должника 19.02.2014 поступили денежные средства в размере 4401,74 руб. с указанием назначения платежа: оплата присужденных денежных средств по исполнительному листу АС №006254578 от 09.09.2013.

Вместе с тем в отчетах конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой» Слушкина Е.Ю. о своей деятельности от 27.02.2014 и 28.04.2014 не указаны сведения о поступлении денежных средств в размере 4401,74 руб. на счет должника.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., выразившихся в не отражении сведений о поступлении денежных средств в размере 4 401, 74 руб. на счет должника, что является нарушением пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона №127-ФЗ), Управление составило в отношении арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. протокол №00983414 от 23.09.2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, не оспаривая по существу факт выявленных нарушений, выразившихся не отражении в отчетах конкурсного управляющего МУП «Райжилкомбытгазстрой» Слушкина Е.Ю. о своей деятельности от 27.02.2014 и от 28.04.2014 сведений о поступлении денежных средств в размере 4401,74 руб., просит освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что допущенное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло нарушение прав кредиторов.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее закона № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из изложенных норм, Закон № 127-ФЗ предусматривает императивные положения, из которых следует, что конкурсный управляющий в отчете приводит сведения о размере всех денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Каких-либо исключений применительно к данной обязанности Законом о банкротстве не установлено.

Кроме того нормы статьи 143 Закона № 127-ФЗ направлены на обеспечение открытости конкурсного производства и из каждого отчета конкурсного управляющего должна исчерпывающим образом проистекать картина того, как именно проходит конкурсное производство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим Слушкиным Е.Ю., денежные средства в размере 4401,74 руб. не были указаны в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 27.02.2014 и 28.04.2014.

Таким образом, объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

В рассматриваемом случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Слушкина Е.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, считает, необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. от наказания путем применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его