Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А12-7755/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Первичные учетные документы, принимаемые к учеты, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбома унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б)        дату составления документа;

в)        наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д)        измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж)        личные подписи указанных лиц.

Анализ первичных документов, подтверждающих факт принятия на учет приобретенного товара, показал, что во многих случаях приемо-сдаточные акты по принятию металлолома от ООО «Тандем-Профи», ООО «Стронг», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Спецстроймонтаж» не содержат информации о цене и, соответственно, о стоимости принятого товара (в том числе о суммах НДС).

Также из материалов дела видно, что по условиям договоров на поставку металлолома, заключенных с ООО «Олса», ООО «Тандем-Профи». ООО «Стронг», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Спецстроймонтаж», поставщики обязуются доставить черный лом собственным транспортным средством. Однако, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в приемо­сдаточных актах в некоторых случаях указаны марки транспортных средств, принадлежащих ООО «Луч», в некоторых случаях информация о транспортном средстве отсутствует (указано только «КАМАЗ»). Какие-либо иные документы, подтверждающие доставку груза от названных поставщиков, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, в обжалуемом решении, суд правомерно указал, что факт поставки товара вышеназванными организациями налогоплательщиком надлежащим образом не подтвержден.

Также в ходе проверки было установлено, что ООО «Олса», ООО «Тандем-Профи», ООО «Стронг» имели расчетные счета в одном банке - Волгоградском филиале Банка «Возрождение». ООО «Компелкт-Сервис» и ООО «Спецстроймонтаж» также имели расчетные счета в одном банке - ФКБ «Петрокоммерц».

Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам данных организаций, все денежные средства, перечисленные на расчетные счета указанных фирм, в том числе заявителем, в течение 1-2 операционных дня либо перечислялись на расчетные счета других «проблемных» организаций и в последствии обналичивались, либо использовались для приобретения векселей. Кроме того, согласно выпискам у данных организаций отсутствовала прибыль, расходы на заработную плату, на оплату коммунальных услуг, арендные платежи, учредителями обществ не получались дивиденды.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности у поставщиков и использовании расчетных счетов исключительно в целях обналичивания денежных средств.

Судом правомерно указано, что в данном случае налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налогового вычета по НДС правомерно признан обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно.         

            В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что налоговым органом не представлено доказательств недостоверности подписей в счетах фактурах, а визуальное несовпадение подписей не является допустимым доказательством нелегитимности выставленных счетов-фактур, экспертиза подписей в спорных счетах-фактурах не проводилась.

            Апелляционный суд считает довод общества о недоказанности факта недостоверности сведений в представленных налогоплательщиком документах несостоятельным по следующим основаниям.  

Счет-фактура, являющийся документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должна в обязательном порядке содержать сведения, перечисленные в п.5 ст. 169 НК РФ, и быть подписана руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то распорядительным документом организации или доверенностью от имени организации (п.6 ст. 169 НК РФ).

Из материалов дела видно, что счета-фактуры, выставленные контрагентами налогоплательщика, подписаны одними лицами, тогда как в учредительных документах организаций руководителями числятся другие лица.

Поскольку представленные налогоплательщиком счета-фактуры содержат недостоверные сведения, то не могут быть признаны судом соответствующими требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, вследствие чего в силу п. 2 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, оценив представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в деятельности Общества имеются признаки недобросовестности, что, как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», влечет невозможность признания полученной налоговой выгоды обоснованной.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Избрав в качестве партнеров ООО «Олса», ООО «Тандем-Профи», ООО «Стронг», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Спецстроймонтаж», вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентами в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «05» августа 2008 года по делу № А12-7755/08-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч»  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской