Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А12-43652/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43652/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Климовой Ю.М., действующей на основании доверенности № 34 от 05 апреля 2012 года; арбитражного управляющего Голованова Виктора Михайловича;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу арбитражного управляющего Голованова Виктора Михайловича (г. Волжский Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года по делу № А12-43652/2014 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград)

к арбитражному управляющему Голованову Виктору Михайловичу (г. Волжский Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голованова Виктора Михайловича(далее – предприниматель, Голованов В.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года арбитражный управляющий Голованов В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий Голованов В.М. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Голованов В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав арбитражного управляющего и представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2014 по делу № А12-7043/2014 общество с ограниченной ответственностью «ВолгоЮгЭнергоПроект» (далее - ООО «ВолгоЮгЭнергоПроект», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства и применением положений ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Голованов В.М.

Управлением Росреестра по Волгоградской области при рассмотрении жалобы ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на действия конкурсного управляющего Голованова В.М. выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: в уведомлении о проведении собрания кредиторов не указано место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания; сообщение о проведении собрания кредиторов 26 сентября 2014 года размещено конкурсным управляющим Головановым В.М. с нарушением установленного законом срока; уведомление о проведении 26 сентября 2014 года очередного собрания кредиторов должника в орган по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в лице Управления Росреестра по Волгоградской области не направлялось.

Указанные обстоятельства, по мнению Управления Росреестра по Волгоградской области, являются нарушениями пунктов 3, 4 статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

28 ноября 2014 года начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Луневой Н.В. в отношении арбитражного управляющего Голованова В.М., в его присутствии, составлен протокол № 01203414 об административном правонарушении, которым действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голованова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10-14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности события административного правонарушения, наличия в действиях арбитражного управляющего Голованова В.М. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия  нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Суд не установил обстоятельств, позволяющих признать   правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правон1рушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

При этом указанные требования пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве носят императивный характер, и их выполнение не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц. Такие действия должны осуществляться арбитражным управляющим в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Однако, как следует из материалов дела, в уведомлении от 12 сентября 2014 года о проведении собрания кредиторов 26 сентября 2014 года в 11.00 не указано место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и порядок регистрации участников собрания (л.д. 21), что является нарушением требований абзаца 1, 4, 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению установленного порядка подготовки уведомлений о проведении собраний кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение вышеуказанного положения конкурсным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26 сентября 2014 года в 11.00, не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в установленный законом срок. Сообщение о проведении собрания кредиторов  размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16 сентября 2014 года, т.е. за 9 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательств исполнения арбитражным управляющим обязанности по своевременному направлению сообщения о проведении собрания кредиторов и включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о проведении собраний кредиторов в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр, без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В нарушение вышеуказанного положения конкурсным управляющим в орган по контролю и надзору уведомление о проведения собраний кредиторов 26 сентября 2014 года в 11.00 не поступало.

Арбитражный управляющий не представил доказательств, опровергающих доводы административного органа.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что арбитражным управляющим нарушены пункты 3 и 4 статьи 13, пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2014 года, подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, при этом материалы настоящего дела не содержат доказательств принятия Головановым В.М. мер по недопущению выявленных нарушений.

Голованов В.М. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии