Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А12-7755/08-С60. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-7755/08-С60

«27» октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Луч» - Правдивцева Е.А., доверенность от 11.04.2008г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94197),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луч» (г. Волгоград)

на решение  арбитражного суда Волгоградской области от «05» августа 2008 года по делу № А12-7755/08-С60, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Луч» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Волгоградской области от 14.03.2008г. № 12.0368в.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Луч», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 94197.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Луч» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2005 г., о чем составлен акт проверки от 06.02.2008 г. № 12-59/ДСП.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.03.2008 г. № 12.0368в, которым ООО «Луч» предложено уплатить НДС в сумме 846125,75 руб. и пени в сумме 312204 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению НДС в сумме 10248 руб. Кроме того, данным решением ООО «Луч» привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 170418.48 руб. по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у налогоплательщика отсутствуют правые основания для применения налогового вычета по НДС.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, упомянутые нормы Налогового кодекса предусматривают налоговый вычет по НДС лишь по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. № 93-0, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как усматривается из пункта 5 названного Постановления, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

-   невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

-  совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды. Вместе с тем, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО «Луч» в проверяемом периоде неправомерно применены налоговые вычета по НДС, уплаченному поставщикам металлолома ООО «Олса», ООО «Тандем-Профи», ООО «Стронг», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Спецстроймонтаж».

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «Луч» приобретало металлолом по договорам, заключенным с ООО «Олса», ООО «Тандем-Профи», ООО «Стронг», ООО «Комплект-Сервис», ООО «Спецстроймонтаж».

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщиком были представлены договоры, счета-фактуры, приемо-сдаточные акты, платежные документы.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В ходе встречных проверок организаций - поставщиков налоговым органом было установлено, что все вышеперечисленные контрагенты налогоплательщика по адресам, указанным в первичных документах, не располагаются, относятся к плательщикам, которые представляют «нулевую» отчетность, либо не представляют отчетность вообще, среднесписочная численность составляет 1 -2 человека.

В счетах-фактурах, выставленных ООО «Олса», указан адрес местонахождения г. Волгоград, проспект Ленина, 86, тогда как по данным, полученным из МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области (письмо от 14.12.2007 г. № 12-22/3506дсп), данная организация зарегистрирована по адресу г. Волгоград, ул. Богунская. 33-21. Счета-фактуры подписаны руководителем организации Черновым С.В., тогда как по данным налогового органа руководителем ООО «Олса» является Гюрджян А.И.

Вызванный в качестве свидетеля Гюрджян А.И. в налоговый орган для дачи пояснений не явился. По данным ГУВД по Волгоградской области, полученным в ходе розыскных мероприятий, Гюрджян А.И. по адресу г. Волгоград, ул. Богунская, 33-21 не проживает с 2004 года, его настоящее место жительства не известно.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Олса», составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку содержат недостоверную информацию в отношении местонахождения организации. Кроме того, судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательств того, что данные счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом.

Следовательно, счета-фактуры поставщика ООО «Олса» в силу статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных к вычету сумм налога.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Олса» в ряде периодов металлолом реализовывался по ценам, более высоким, чем другими продавцами. Так, например, из приемо-сдаточных актов за март 2004 года следует, что металлолом вида 5А у ООО «Олса» приобретался по цене 4100 руб., тогда как у ООО «ЭССП» и ОАО «СТН-Нижневолжское ПТУС» в том же периоде металлолом того же вида приобретался по цене 2000 руб., то есть на более выгодных условиях, и, тем не менее, ООО «Олса» являлось основным контрагентом ООО «Луч» в течение 1 и 2 кварталов 2004г.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Комплект-Сервис» и ООО «Стронг», также содержат недостоверную информацию в отношении местонахождения организаций. В соответствии с данными, полученными в МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, ООО «Комплект-Строй» зарегистрировано по адресу г. Волгоград, ул. К.Маркса, 11-17, в счетах-фактурах указан адрес местонахождения организации г. Волгоград, ул. К.Маркса. 11. По данным МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области ООО «Стронг» зарегистрировано по адресу г. Волгоград, ул. Тулака, 12-135, в счетах-фактурах указан адрес местонахождения организации г. Волгоград, ул. Тулака, 12. Таким образом, в счетах-фактурах отражена недостоверная информация о месте нахождения названных поставщиков.

Кроме того, по данным налогового органа руководителем ООО «Стронг» значится Брыков М.М., счета-фактуры организации от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны Башировым Я.М., который является учредителем ООО «Стронг». Однако, в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры подписываются руководителем организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) от организации или доверенностью от имени организации. В материалах дела отсутствуют документы, уполномочивающие учредителя Баширова Я.М. подписывать счета-фактуры и иные документы от организации ООО «Стронг». Суд считает, что в данном случае не представлены доказательства того, что счета-фактуры ООО «Стронг» подписаны уполномоченным лицом.

Счета-фактуры, выставленные ООО «Спецстроймонтаж», подписаны руководителем Липским В.В.

Гражданин Липский В.В.. числящийся руководителем данной организации, пояснил, что с 2004 года работает в ЗАО «РЭС» водителем, в ООО «Спецстроймонтаж» никогда не работал, о данной организации слышит в первый раз, никакие документы от имени данной организации не подписывал.

Следовательно, счета-фактуры от имени ООО «Спецстроймонтаж» подписаны неуполномоченным лицом. Доказательства обратного судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их