Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-19144/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

им в размере 13% годовых (пункт 1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора до 7 сентября 2015 года.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2010 года № 105200/0520 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданин Павлов Дмитрий Михайлович (поручитель) заключили договор поручительства физического лица от 17 ноября 2010 года № 105200/0520-9.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 17 ноября 2010 года № 105200/0520 открытым акционерным общество «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Павловой Юлией Никифоровной (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 17 ноября 2010 года № 105200/0520-9/1.

     Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Котоврас» (заемщик) заключили кредитный договор от 27 апреля 2011 года № 115200/0453, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 6505200 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13% годовых (пункт 1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора до 21 марта 2016 года.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27 апреля 2011 года № 115200/0453 открытым акционерным общество «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Павловым Дмитрием Михайловичем (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 27 апреля 2011 года № 115200/0453-9.

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 27 апреля 2011 года № 115200/0453 открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Павловой Юлией Никифоровной (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 27 апреля 2011 года № 115200/0453-9/1.

     Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Котоврас» (заемщик) заключен кредитный договор от 9 июня 2012 года № 125200/0506, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на сумму 9000000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10,75%  годовых (пункт 1.4 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора до 25 мая 2012 года (включительно).

     В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 9 июня 2012 года № 125200/0506 открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Павловым Дмитрием Михайловичем (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 9 июня 2012 года № 125200/0506-9.

     Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Котоврас» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии от 11 января 2013 года № 135200/0001, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 9000000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12%  годовых (пункт 1.4 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен пунктом 1.6 договора об открытии кредитной линии  до 10 января 2014 года (включительно).

     В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 11 января 2013 года № 135200/0001 открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданином Павловым Дмитрием Михайловичем (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 11 января 2013 года № 135200/0001-9/2.

     В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 11 января 2013 года № 135200/0001 открытым акционерным общество «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданкой Павловой Юлией Никифоровной (поручитель) заключен договор поручительства физического лица от 11 января 2013 года                                   № 135200/0001-9/1.

     Выдача кредита по указанным выше кредитным договорам производилась в безналичной форме путем перечисления сумм на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается мемориальными ордерами, выпиской по счету. Заемщик не оспаривает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по вышеперечисленным кредитным договорам в части возврата заемных денежных средств и уплаты на них процентов.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заявитель апелляционной жалобы полагает, что производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам и договорам поручительства подлежит прекращению.

     Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В соответствии с частями 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

     К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

     Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена нормами статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     При этом, указанные в части 1 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

     Так, в силу подпункта 2 части 1 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, указанным в статье 225.1 данного Кодекса.

     Арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт 6 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

     Таким образом, по смыслу названных норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходима совокупность условий: обладание статусом индивидуального предпринимателя и экономический характер спорных правоотношений, либо отнесение такого спора федеральным законом к специальной подведомственности арбитражного суда.

      Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которыми указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

     Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

    Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества – должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

     Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела. 

     В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю.

     Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что на основании части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

     Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику – юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю физическому лицу, в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом.

     Учитывая вышеизложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

     Поскольку граждане Павлов Дмитрий Михайлович и Павлова Юлия Никифоровна на момент рассмотрения настоящего дела не имели государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, участие их в арбитражном процессе не предусмотрено федеральным законом, следовательно, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду.

     При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Котоврас», граждан Павлова Дмитрия Михайловича, Павловой Юлии Никифоровны солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала 19928548 руб. 71 коп. по кредитным договорам от                              11 сентября 2008 года № 085200/0302, от 16 октября 2009 года № 095200/0387, от                         9 ноября 2009 года № 095200/0416, от 24 декабря 2009 года № 095200/0480, от                  17