Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А06-11886/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

            Как следует из материалов дела, 25.11.2014 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Магомедовым Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 52139/14/30001-ИП в отношении Горелова О.П. в пользу взыскателя ОАО «Астраханский продукт» о взыскании задолженности в размере 747 321, 26 рублей.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Данное постановление вручено должнику 11.12.2014 г.

08.12.2014 года взыскатель по исполнительному производству ОАО «Астраханский продукт» обратился к И.о. начальника Кировского РОСП г. Астрахани М.В. Тюковой М.В. с заявлением об обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области»                                            № 40603810800000000053, принадлежащих Горелову О.П., внесенных им в качестве задатка для участия в аукционе по продаже акций ОАО «Астраханский продукт».

08.12.2014 года по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Тюкова М.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся у третьих лиц.

Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель Тюкова М.В. обратила взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, на счете № 40603810800000000053 в ОАО ВКАБАНК г. Астрахани, принадлежащего казенному предприятию Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» в пределах суммы 755 300 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно учел общую правовую позицию, сформулированную в п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, согласно которому мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из изложенного следует, что Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В соответствии с данным порядком, должнику должен быть предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе, а меры принудительного исполнения могут быть применены к должнику только по истечении данного срока в случае неисполнения должником данных требований.

Судом установлено, что постановлением от 25.11.2014 года о возбуждении исполнительного производства № 52139/14/30001-ИП судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Магомедов Д.А. установил должнику Горелову О.П. срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2014 года должно быть направлено заявителю не позднее 26.11.2014 года, и с момента его получения должником судебный пристав должен был исчислить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и только после его истечения в случае неисполнения требований применять к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его денежные средства.

На момент вынесения постановления от 08.12.2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся у третьих лиц у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2014 года должнику Горелову О.П.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Однако, в нарушение указанного порядка судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся у третьих лиц - 08.12.2014 года, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что является нарушением ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся у третьих лиц до истечения установленного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в нарушение указанных выше норм Закона № 229-ФЗ нельзя признать правомерным.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы судебного пристава о том, что оспариваемым постановлением был наложен арест на имущество должника, являются несостоятельными.

Подпунктом 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, является мерой принудительного взыскания. Часть 1 ст. 80 данного Закона разрешает судебному приставу-исполнителю в срок, установленный для добровольного исполнения, наложить арест на имущество должника.

Однако в данном случае судебный пристав-исполнитель не выносил постановлений о наложении ареста на денежные средства должника.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями статьи 77 Закона № 229, регулирующей обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению вышеуказанного постановления произведены с нарушением Закона № 229-ФЗ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2015 года по делу № А06-11886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Версякина