Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А06-6586/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6586/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года по делу № А06-6586/2014, принятое судьей И.Ю. Баскаковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет», г. Астрахань,  (ОГРН 1063017040349, ИНН 3017047490),

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»,                      г. Астрахань,  (ОГРН 1033000803065, ИНН 3015057870),

о взыскании основного долга в сумме 447306 руб. 93 коп. по договору № 34 на оказание охранных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ответчик, ООО «Каспийская Энергия Проекты») о взыскании задолженности в сумме 447306 руб. 93 коп. по договору № 34 на оказание охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11946 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указал, что охранные услуги оказаны не в полном объеме, счета, акты не подтверждают факт оказания охранных услуг в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 04 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арбалет» (Исполнитель по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (Заказчик по договору) был заключен договор на оказание охранных услуг № 34.

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по охране склада временного хранения заказчика, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В подписанном сторонами приложении № 2 к договору №34 от 04.06.2012 (Наряд-задание) стороны указали режим, местонахождение объекта, его характеристику, тип охраны, порядок охраны и экипировку.

Объект охраны: (Проект S116E) ООО «КНРГ Проекты», находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.60, на территории ОАО «АСПО», с указанием в пункте 2 данного приложения характеристик объекта: строящаяся буровая установка.

За выполнение исполнителем возложенных на него обязательств по договору заказчик обязуется ежемесячно выплачивать ему денежное вознаграждение, размер которого определен Протоколом согласования стоимости охранных услуг (Приложение № 2 к Договору), в том числе НДС 18% от суммы, и составляет 100,00 руб. в час за услуги одного охранника.

Согласно пункту 3.1 договора №34 за выполнение Исполнителем возложенных на него договором обязательств Заказчик обязуется выплатить ему денежное вознаграждение, размер которого определен Протоколом согласования стоимости охранных услуг. (Приложение № 2 к Договору).

В силу пункта 3.2 оплата услуг Исполнителя производится ежемесячно после выставления счета, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По пункту 3.5 договора в дальнейшем, при необходимости, стороны обязуются уточнять сумму платежа путем обмена письмами, факсами или иными способами при обязательном соблюдении письменной формы.

С учетом условий пункта 8.1 и 8.3 договора, данный договор вступил в действие с 04 июня 2012 года и пролонгирован был также после окончания срока его действия после 04 июня 2013 года до 18 апреля 2014 года.

Из материалов дела следует, что в период с момента заключения договора, с июня 2012 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 34 на оказание охранных услуг от 04.06.2012.

Однако, ответчик, в нарушение принятых обязательств, не произвел оплату за услуги в рамках договора №34 от 04.06.2012 года за март и апрель 2014 года, в результате чего сложилась задолженность перед истцом в сумме 447.306 руб.93 коп., с учетом имевшейся переплаты 74.135 руб. 07 коп., подтвержденной актом сверки, подписанном сторонами, в котором отражена переплата по договору № 34.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные охранные услуги явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Спорным периодом по иску является март 2014 года и апрель 2014 года (неполный месяц до 18 апреля).

Истцом представлены в дело составленные им акты по этим месяцам: акт № 41 от 31 марта 2014 года на сумму 351168 руб. и акт № 65 от 18 апреля 2014 на сумму 170274 руб.

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика для подписания, но ответчиком подписаны не были и возвращены согласно письму ООО «Каспийская Энергия Проекты» от 19.06.14.

Стороны по данному договору не имели спора по февраль 2014 года включительно, в дело представлен подписанный сторонами акт сверки за период