Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А12-28011/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28011/2014

02 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу № А12-28011/2014 (судья Павлова С.В.)

по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) 

о взыскании задолженности в размере 317 367 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителя общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» Бондаренко М.А., действующего по доверенности № 4/11 от 01.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориаль­ное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волго­град» (далее – ООО Газпром межрегионгаз Волго­град», Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 317 367, 80 руб., из которых, 253 611,04 руб. основной долг, 63 756,76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.07.2011 по 25.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Волго­град» в пользу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» основной долг в сумме 253 611 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 756 руб. 76 коп.

С ООО «Газпром межрегионгаз Волго­град» в доход федерального бюджета взыскана государствен­ная пошлина в размере 9 347 руб. 35 коп.

ООО «Газпром межрегионгаз Волго­град», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что акты сверки взаимных расчётов за газ к государственным контрактам оформлены ненадлежащим образом, в частности подписаны неуполномоченными лицами, а потому не отвечают требованиям допустимости и не могут являться доказательствами по настоящему делу, в том числе не могут подтверждать перерыв течения срока исковой давности по взыскиваемой истцом задолженности. По мнению апеллянта, начало течения срока исковой давности для предъявления требований к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании задолженности в размере 253 611,04 руб. определяется окончанием срока действия государственных контрактов № 09-5-19044/10 от 29.01.2010, № 09-5-19043/10 от 29.01.2010, № 09-5-19050/10 от 29.01.2010, то есть с 01 января 2011 года, который соответственно истек 31 декабря 2013 года. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на то, что в период с 25.07.2011 по 25.07.2014 не имело места неправомерное удерживание  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств, полагает необоснованным взыскание с Общества штрафных санкций в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений» в материалы дела представило письменные  возражения на  апелляционную  жалобу, в которых не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений»  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.01.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между Донской КЭЧ района (покупатель) и ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (поставщик) заключен государственный контракт поставки газа № 09- 5-19044/10. Донская КЭЧ района реорганизо­вана в ФГУ «Донская КЭЧ района» Минобороны России.

Согласно пункту 5.3 контракта, покупатель имеет право вносить авансовые платежи в размере до 30 % суммы контракта. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика.

Пунктом 5.4 контракта опреде­лен порядок проведения расчетов при наличии авансовых платежей.

15.06.2011 ФГУ «Донская КЭЧ района» Минобороны России перечислило авансовый платеж на сумму 20 451, 08 руб. ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в счет поставки природного газа. Однако поставка газа на вышеуказанную сумму не произведена.

В подтверждение данного обстоятельства представлен подписанный сторонами двусторонний акт сверки по состоянию на 26.07.2011.

29.01.2010 между Волгоградской КЭЧ района (Поставщик) и ООО «Волгоградская ре­гиональная компания по реализации газа» (Покупатель) заключен государственный кон­тракт поставки газа № 09-5-19043/10.

В дальнейшем Волгоградская КЭЧ района реорганизована в ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России.

В июле 2011 года ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России перечислило авансовые платежи на сумму 36 779, 38 руб. ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» в счет поставки природного газа. Однако поставка газа на вышеуказанную сумму не про­изведена.

В подтверждение наличия задолженности ответчика в размере                         36 779, 38 руб. пред­ставлен двусторонний акт сверки по состоянию на 31.08.2011.

29.01.2010     между          Второй Волгоградской КЭЧ района и ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» заключен государственный контракт поставки газа № 09-5-19050/10.

Впоследствии Вторая Волгоградская КЭЧ района реорганизована в ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что покупатель имеет право вносить авансовые платежи в размере до 30 % суммы контракта. Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денег на расчетный счет Поставщика либо в кассу Поставщика. Пунктом 5.4 контракта опреде­лен порядок проведения расчетов при наличии авансовых платежей.

В 2011 году ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России перечисли­ло авансовые платежи на сумму 196 380, 58 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в счет поставки природного газа. Однако поставка газа на вышеуказанную сумму не произведена.

Факт наличия задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» перед ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Минобороны России в размере 196 380, 58 руб. под­тверждается подписанным сторонами контракта двусторонним актом сверки по состоянию на 01.10.2011.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Донская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Волгоград­ская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Вторая Волгоградская КЭЧ района» Миноборо­ны России, являющиеся сторонами вышеуказанных государственных контрактов, были реорга­низованы путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 № 422-р тип федерального государственного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изме­нен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориаль­ное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, все права и обязанности по правоотношениям из вышеуказанных дого­воров (в том числе и право истребования соответствующей задолженности) возникают у право­преемника.

В целях досудебного урегулирования разногласий, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУ имущественных отношений»  в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» направлены пре­тензии об уплате задолженностей и акты сверки взаимных расчетов по договорам.

Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что суммы авансовых платежей в добровольном порядке не возвращены, доказательства выполнения встречного обязательства отсутствуют, срок исковой давности не пропущен,  счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной 1 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и 1 других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года № 03/724).

Настоящий спор возник по той причине, что на часть перечисленных истцом авансовых платежей поставка природного газа во исполнение государственного контракта не была произведена, при этом авансовые платежи ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие