Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А06-6944/2014. Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции». На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как указано в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно не принял уточнения о запрете вывоза строительного мусора к рассмотрению, поскольку  указанное требование является дополнительным.

Кроме того, поскольку факт полного демонтажа склада подтверждается материалами дела (акт от 02.12.2014) и истец полагает, что вывоз  строительных  конструкций оставшихся  вследствие  демонтажа, также  суду следует расценивать как демонтаж, суд апелляционной инстанции  предложил представителю  истца представить  документальное подтверждение тому, что такие действия ответчиком совершаются. Таких доказательств  истцом не представлено. 

Таким образом, судом первой инстанции применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка, и не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «РЖД» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы в апелляционный суд ОАО «РЖД» оплатило государственную пошлину в УФК по Астраханской области (ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани) в размере 4000 рублей по платёжному поручению № 867385 от 26.11.2014, в связи с чем она подлежит возврату из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «РЖД» представлен подлинник платёжного поручения № 110108 от 19.01.2015 об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в УФК по саратовской области (МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области).

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины лежат на апеллянте в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 17 декабря 2014 года по делу № А06-6944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, как ошибочно уплаченную по платёжному поручению № 867385 от 26.11.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                           Т.Н. Телегина