Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А57-20595/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на сумму 21 023,10 (двадцать одна тысяча двадцать три) рубля 10 копеек; №1934 от 30.04.2014 на сумму 504 734,50 (пятьсот четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 50 копеек; №2024 от 07.05.2014 на сумму 35 068,80 (тридцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 80 копеек; №2050 от 08.05.2014 на сумму 521 172 (пятьсот двадцать одна тысяч сто семьдесят два) рубля; №2102 от 12.05.2014 на сумму 600 165 (шестьсот тысяч сто шестьдесят пять) рублей; №2110 от 12.05.2014 на сумму 11 246,50 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 50 копеек; №2131 от 13.05.2014 на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей; №2164 от 14.05.2014 на сумму 21 340,10 (двадцать одна тысяча триста сорок) рублей 10 копеек; №2209 от 16.05.2014 на сумму 182 721 (сто восемьдесят две тысячи семьсот двадцать один) рубль; №2010 от 16.05.2014 на сумму 246 275,90 (двести сорок шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей 90 копеек; №2278 от 21.05.2014 на сумму 597 163,35 (пятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят три) рублей 35 копеек; №2433 от 29.05.2014 на сумму 440 401,50 (четыреста сорок тысяч четыреста один) рубль 50 копеек; №2455 от 30.05.2014 на сумму 464 794 (четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рублей; №2497 от 02.06.2014 на сумму 154,36 (сто пятьдесят четыре) рубля 36 копеек; №2554 от 04.06.2014 на сумму 569 735,20 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек; №2580 от 05.06.2014 на сумму 535 164 (пятьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 70 копеек; №2610 от 06.06.2014 на сумму 607 102,50 (шестьсот семь тысяч сто два) рубля 50 копеек; №2678 от 10.06.2014 на сумму 37 899 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей; №2845 от 20.06.2014 на сумму 82 634 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля; №3080 от 02.07.2014 на сумму 1 939,50 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 50 копеек; №3261 от 14.07.2014 на сумму 542 781,50 (пятьсот сорок две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, всего на сумму 6 658 341,90руб.

Ответчик указывает, что представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности с ответчика не содержат в себе дату получения товара покупателем, в связи с чем, не позволяют установить момент поставки, в соответствии с пунктом 3.4. договора.

Приведенные обстоятельства, по мнению ПАО «Волгомост» вышеуказанные товарные накладные не могут быть положены в основу требования о взыскании задолженности в размере 6 658 341,90руб.

Однако такой довод представляется необоснованным в силу следующего.

Товар принят ответчиком, о чем в накладных имеется подпись представителя ответчика и печать юридического лица.

Факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривается.

Отсутствие даты получения товара не может свидетельствовать о неполучении товара покупателем вовсе, поскольку ответчик факт получения товара не опроверг, доказательств обратного ни суду первой ни апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии поставив ответчику товар.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении);  наименование должностей лиц,  ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком, подтвержден отметками ответчика на представленных в материалы дела накладных в графе «получил», содержащей подпись и печать грузополучателя. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Указанные товарные накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны ответчиком, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Таким образом, представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О бухгалтерском учтёте».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара не представил, в связи с чем требования истца в обжалуемой заявителем жалобы части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Рассматривая требование истца о взыскании пени суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по договору явилось основанием для начисления истцом пени за несвоевременную оплату поставленного товара.

Согласно пункту 7.5 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара Покупателем, Поставщик вправе выставить Покупателю неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени, представленный истцом, проверен судом и обоснованно признан верным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положения о снижении неустойки, установленного статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 0,03% за каждый день просрочки с 11.01.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как верно установлено судом первой инстанции, в заключенном между сторонами договоре присутствует ссылка на то, что неустойка подлежит оплате до полного погашения суммы долга.

Таким образом, истец обоснованно заявил о взыскании пени с 03.09.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в части товарных накладных даты отгрузки и даты получения товара, что не позволяет определить период начисления неустойки судебной коллегией отклоняется.

В отсутствии указания на иные даты и при наличии даты составления накладной суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет неустойки, исходя из даты накладной и с учетом срока отсрочки предусмотренного договором.

При изложенных обстоятельствах коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого в части решения суда и, как следствие, удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина в размере 3000руб. относится на заявителя и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2014 по делу №А57-20595/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгомост» (г. Саратов, ОГРН 1026402190836) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  О.И. Антонова

Судьи                                                                                                   Т.В. Волкова

С.А. Жаткина