Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А57-7297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7297/2014

27 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля  2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу А57-7297/2014 (судья В.А. Алькова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорум»  (г. Саратов)

к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                     (г. Москва)

третьи лица: Правительство Саратовской области,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

федеральное государственное унитарное предприятие «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Поволжский филиал (г. Москва),

Администрация муниципального образования «Город Саратов»,

общество с ограниченной ответственностью «Поволжское агентство оценки»                (Саратов),

некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (г. Москва),

Комитет по управлению имуществом г. Саратова,

о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

с участием в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представитель Царёва Н.Ю. по доверенности № 84 от 23.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» представитель Дюкич Е.А. по доверенности от 01.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» (далее – ООО «АвтоФорум», Общество. истец) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (далее – ФБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:70, расположенного по адресу: Саратовская область, Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции «Сиданко», площадью 8800 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 12839200 рублей и обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:70, расположенного по адресу: Саратовская область, Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции «Сиданко», площадью 8800 кв.м, в размере 12839200 рублей в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10 2014 иск ООО «АвтоФорум» удовлетворен. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:0100119:70 общей площадью 8800 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции «Сиданко» в размере его рыночной стоимости, составляющей 12 839 200 (двенадцать  миллионов восемьсот тридцать девять тысяч двести) рублей и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка в качестве его новой кадастровой стоимости.

Производство по требованию о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости данного участка в размере 219,98 рублей за 1 кв.м прекращено.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска. Податель жалобы указывает на то, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не наделено правом  самостоятельного внесения в государственный кадастр недвижимости каких-либо сведений по собственному усмотрению, а потому считает незаконным возложение судом на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности  вносить изменения о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Податель жалобы считает, что поскольку в полномочия ФГБУ «ФКП Росреестра» никогда не входили функции по государственной кадастровой оценке земельных участков, то оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Письменные отзывы на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Представитель ООО «АвтоФорум» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ФГБУ «ФКП Росреестра»,  Правительства Саратовской области,  Комитета по управлению имуществом Саратовской области (г. Саратов),  Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),  федерального государственного унитарного предприятия «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ Поволжский филиал (г. Москва),  Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  ООО «Поволжское агентство оценки»  (Саратов), некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» (г. Москва),  Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица   извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

            В судебном заседании, открытом 17 февраля 2015 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24 февраля 2015 года до 09 часов 15 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» Дюкич Е.А.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «АвтоФорум», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.  

 Как следует из материалов дела, ООО «АвтоФорум» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:010119:70, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, Усть-Курдюмский тракт, возле автозаправочной станции «Сиданко» с разрешенным использованием - автосалон.

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 42 937 928 рублей.

  В досудебном порядке по инициативе ООО «АвтоФорум» была проведена рыночная оценка указанного земельного участка.

Согласно отчету ООО «Поволжское агентство оценки» от 17.02.2014                         № 382-14 об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость рассматриваемого земельного участка составляет 12 839 200 рублей.

ООО «АвтоФорум», полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, одним из показателей которого является кадастровая стоимость, является нарушение его прав как арендатора этого земельного участка и плательщика арендной платы, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011                № 913/11, основываясь на отчете ООО «Поволжское агентство оценки» от 17.02.2014 № 382-14 и положительном экспертном заключении № Э-190214-САР-1 от 11.03.2014, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ИП ООО «АвтоФорум» воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010   № 167-ФЗ не может.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой