Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А12-30173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30173/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Н.С. Умаровой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДом», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 декабря 2014 года по делу № А12-30173/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДом», г. Волгоград, (ИНН 3444204386, ОГРН 1133443008863),

к Администрации Дзержинского района г. Волгограда (ИНН 3443900373,                     ОГРН 1023402975012), обществу с ограниченной ответственностью «ТЭРА»                 (ИНН 3445077170, ОГРН 1053460083050), г. Волгоград,

о признании недействительными результатов открытого конкурса, договора управления многоквартирными домами,

при участии в заседании: от истца – Баташана С.Ф., представителя, доверенность от 20.06.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика - Курдюмова А.С., представителя общества с ограниченной ответственностью  «ТЭРА», доверенность от 21.02.2014 (ксерокопия в деле), ответчик (Администрации Дзержинского района                                    г. Волгограда) извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 02.02.2015 № 96892, отчетом о публикации судебных актов от 27.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» с иском к Администрации Дзержинского района города Волгограда, обществу с ограниченной ответственностью «Тэра» о признании недействительными результатов открытого конкурса от 26 февраля        2014 года, проведенного Администрацией Дзержинского района города Волгограда по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 15Г и №15Д по бульвару 30-летия Победы в городе Волгограде (лот 2),  признании недействительным договора управления многоквартирными домами              № 15Г и 15Д по бульвару 30-летия Победы в городе Волгограде, заключенного Администрацией Дзержинского района города Волгограда и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭРА» по результатам открытого конкурса, проведенного от 26 февраля 2014 года организатором торгов - Администрацией Дзержинского района города Волгограда.

     Решением от 8 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-30173/2014 в удовлетворении исковых требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым  исковые требования удовлетворить.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд применил часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу № А12-21046/2012, тогда как оно не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, Администрация Дзержинского района города Волгограда не является органом местного самоуправления, в связи с чем, не может выступать организатором открытого конкурса, условия договора управления не соответствуют конкурсной документации. 

     Общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА» представило возражения на апелляционную жалобу, не согласно с ее доводами, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно, соответствует представленным доказательствам, приобщенным к материалам дела.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» обратилось с ходатайством об истребовании у ответчика доказательств: конкурсной документации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола конкурса по отбору управляющей организации, протокола заседания конкурсной комиссии от 14 марта 2014 года, проектов договоров управления многоквартирными домами №№ 15Г, 15Д по бульвару 30-летия Победы в городе Волгограде.

     Частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

     В порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     Истребуемые доказательства приобщены к материалам дела в суде первой инстанции.

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     Заявитель жалобы не обосновал причины, по которым следует повторно истребовать имеющиеся в материалах дела доказательства, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены дополнительно истребуемыми доказательствами, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда известил Администрацию Дзержинского района Волгограда письмом от 15 января 2014 года о вводимых в эксплуатацию объектах на территории Дзержинского района, в том числе, и многоквартирных домов               № 15Г и № 15Д по бульвару 30-летия Победы города Волгограда, застройщиком которых являлось общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой».

     Застройщик – общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой» письмом от 22 января 2014 года известил Администрацию Дзержинского района Волгограда о том, что на основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации между ним, как застройщиком, и обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» заключен договор управления вышеуказанными жилыми домами и техническая документация на такие дома передана обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрДом».

     Администрацией Дзержинского района Волгограда на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было опубликовано сообщение от 23 января 2014 года о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 15Г и №15Д по бульвару 30-летия Победы, расположенными в Дзержинском районе города Волгограда.

     Администрация Дзержинского района Волгограда известила общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» об объявлении открытого конкурса и о возможности ознакомления с конкурсной документацией на официальном сайте письмом от 6 февраля 2014 года № 01-21/690-14.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» направило в адрес Администрации Дзержинского района Волгограда ответ с приложением копий протоколов общих собраний в форме заочного голосования собственников помещений домов № 15Г и № 15Д по бульвару 30-летия Победы, а также, незаполненных бланков договоров управления многоквартирных домов, о чем свидетельствует письмо от 19 февраля 2014 года № 09-2014.

    Поскольку представленные обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» документы не соответствовали требованиям статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно, из них не усматривалось, что на общих собраниях принимали участие именно собственники помещений таких домов,  отсутствовали сведения о правомочиях лиц, принимавших участие в голосовании,  данные обстоятельства не позволили сделать вывод о реализации собственниками жилых и нежилых помещений вышеперечисленных многоквартирных домов права выбора способа управления жилыми домами, то Администрацией Дзержинского района Волгограда было принято решение о проведении ранее объявленного конкурса.

     Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрДом» не направило необходимые документы для участия в проводимом открытом конкурсе и не приняло участия в таком конкурсе.

     Из протокола от 26 февраля 2014 года по лоту № 2 (дома № 15Г и № 15Д по бульвару 30-летия Победы) следует, что победителем открытого конкурса было признано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ренессанс», которое уклонилось от заключения договора по результатам конкурса. Участником конкурса, сделавшим следующее предложение по наибольшей стоимости работ и услуг по данному лоту, было признано общество с ограниченной ответственностью «ТЭРА», с которым в последующем был заключен договор управления многоквартирными домами.

     Нарушение ответчиками пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2006 года № 75, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

     На основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.      Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75.

     В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации итоги конкурса (торгов) могут быть признаны недействительными по решению суда.

     В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила), согласно пункту 1 которых настоящие Правила устанавливают порядок организации и проведения