Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А57-17523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17523/2014

26 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Спиридоновой Е.В.,      

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА-САР О.О.» - Стрижака М.М., действующего на основании доверенности от 01 сентября 2014 года, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА-САР О.О.» на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года по делу №А57-17523/2014, принятое судьёй Коневой Н.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТЕМА-САР О.О.» (ОГРН 1026403365023) к комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) о признании уведомления по арендной плате за земельный участок недействительным и обязании сделать перерасчёт арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ОТЕМА-САР О.О.» (далее по тексту – истец, ООО «ОТЕМА-САР О.О.») с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – ответчик, комитет) о признании уведомления по арендной плате за земельный участок на 2014 год от 21.03.2014 №13/05 7081 недействительным, обязании сделать перерасчёт арендной платы на 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:0143 на основании договора аренды от 27.12.2012 №А-12-564ю-1 по ставке 0,1%.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения  Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27 января 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

            Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.11.2012 №2636, между комитетом (арендодатель) и ООО «ОТЕМА-САР О.О.» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 27.12.2012 №А-12-564Ю-1 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, арендатору предоставлен в аренду сроком с 27.12.2012 по 27.12.2061 земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенный по адресу: г.Саратов, на землях совхоза «Комбайн» в Волжском районе, площадью 20000 кв.м. для строительства жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

            Согласно разделу 3 договора размер арендной платы за указанный земельный участок приведён в приложении №1 к нему и составляет 27 499 рублей в год. При этом, арендная плата вносится ООО «ОТЕМА-САР О.О.» поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, её размер может  изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, Саратовской области, муниципальными правовыми актами г. Саратова. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом является обязательным для заявителя и составляет неотъемлемую часть договора,  уведомление направляется в адрес арендатора путём отправки заказной корреспонденцией.

            Уведомлением от 31.03.2014 №13/05 7081 (лист дела 10 тома 1) комитет сообщил ООО «ОТЕМА-САР О.О.» об изменении  размера арендной платы за спорный земельный участок, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения» за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 718 636 рублей.

            Истец, полагая, что данное уведомление не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, как арендатора, оспорил его в судебном порядке.

            Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в виду избрания истцом ненадлежащего способа защиты, исходил из того, что обжалуемое уведомление не является односторонней сделкой.

            Истец, посчитав постановленный судебный акт при неправильном применении и толковании норм права, обжаловал его в апелляционном порядке.

            Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, считает её не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

ООО «ОТЕМА-САР О.О.», оспаривая уведомление комитета от 31.03.2014 №13/05 7081 об изменении  размера арендной платы на 2014 год в сумме 718 636 рублей, указывает на неправомерность применения арендодателем при её расчёте коэффициента - 2% «для освоения участка в целях комплексного строительства».

В данном уведомлении комитет указывает  на изменение годового размера арендной платы в сумме 718 636 рублей, её определением на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения».

Также, в отзыве на настоящее исковое заявление (листы дела 108-109 тома 1) комитет обосновывает применение в расчёте арендной платы на 2014 года коэффициента 2 % несоответствием площади предоставленного в аренду земельного участка – 20000 кв.м «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», полагая, её предназначение «для освоения участка в целях комплексного строительства», ввиду того, что в настоящее время участок свободен от застройки.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 44.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования  «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской думы от 29.04.2008 №27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования  «Город Саратов», которым определены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), которые составляют:

максимальный размер:

в условиях сложившейся застройки (существующие объекты недвижимости) - по сложившемуся землепользованию с учётом технических регламентов, при их отсутствии – с учётом применяемых строительных, санитарных и иных норм и правил;

вновь предоставляемых земельных участков – 1200 кв.м;

На основании изложенного, апелляционная коллегия, проанализировав совокупность обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы отзыва комитета на настоящее исковое заявление и апелляционной жалобы, читает, что, в рассматриваемом случае, у арендодателя не имеется правовых оснований  для использования при расчёте арендной платы  в уведомлении от 31.03.2014 №13/05 7081 коэффициента УПКС - 2%, ввиду недоказанности правомерности его применения, исходя из следующего.

Как указывалось ранее, размер арендной платы на 2014 года определён комитетом на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения», согласно пункту 1 которого,  годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, хозблоков, погребов, а также для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,1% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При этом, условиям спорного договора аренды определено разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143, – «для строительства жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи».

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 №989-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области», разрешённым использованием спорного земельного участка является  группа 2 «Для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки».

Согласно кадастровой выписке от 18.04.2014 разрешённое использование арендуемого истцом земельного участка – «Для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

При этом, нормативный правовой акт (постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения»), на основании которого определена ставка арендной платы земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143 - 0,1% от его кадастровой стоимости, в спорный период не претерпевал каких - либо изменений в указанной части.

Доводы отзыва комитета на настоящее исковое заявление (листы дела 108-109 тома 1) о применение в расчёте арендной платы на 2014 года коэффициента 2 % несоответствием площади предоставленного в аренду земельного участка – 20000 кв.м «для размещения домов индивидуальной жилой застройки», не принимаются судебной коллегией, как не соответствующие требованиям статьи 131 АПК РФ и не отвечающие на предмет иска – на основании какого нормативно-правового акта установлено применение  коэффициент 2 % «для освоения участка в целях комплексного строительства»  к арендуемому ответчиком  земельному участку с кадастровым номером 64:48:010114:143.

При этом, вопрос исследования площади спорного земельного участка и его освоения  не имеет правового значения и не относится к рассматриваемому спору.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, исходя из того, что обжалуемое уведомление не является односторонней сделкой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК).

Согласно пункту 3.4 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной и платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами РФ, Саратовской области и органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав.

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О, от 15 апреля 2008 года №341-О и о 13 октября 2009 года № 1222-О установлено, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Истцом для защиты своих гражданских прав выбран такой способ, как признание недействительным уведомления к договору аренды о размере арендной платы.

Согласно статье 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обжалуемое уведомление не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданских прав и обязанностей, следовательно, оно не является сделкой, подлежащей обжалованию в судебном порядке.

Не является данное уведомление и ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в судебном порядке по основаниям, изложенным в главе 24 АПК РФ, т.к., не носит властно-обязывающий характер, его исполнение не обеспечено