Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А12-10386/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исковых требований, пришел к выводу о том, что в просрочке исполнения обязательства отсутствует вина исполнителя.

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В порядке пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

     В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля                       2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

     По условиям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

     В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

    Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

     Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

     Как следует из материалов дела, контракт был заключен сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме                           № 0229100000213000007 в соответствии с порядком, установленным федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ-94).

     Извещение о проведении аукциона было опубликовано 18 марта 2013 года. Дата проведения аукциона была определена 8 апреля 2013 года. Исходя из содержания аукционной документации и требований статьи 41.12 Федерального закона от                      21 июля 2005 года № 94-ФЗ ориентировочный срок заключения государственного контракта должен быть 19 - 24 апреля 2013 года.

     Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что срок заключения государственного контракта затянулся от планируемого более чем на два месяца. Однако срок выполнения всех работ по государственному контракту заказчиком не продлевался.

     Как следует из разъяснений нормативных сроков строительства, представленных проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью  «Инноватор-строитель», осуществлявшей разработку проекта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области, продолжительность выполнения работ по капитальному ремонту помещений здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельниковском районе Волгоградской области по государственному контракту от 28 июня 2013 года № 127 составляет 163 дня.

     Учитывая указанный выше нормативный срок выполнения работ на объекте, исполнение подрядчиком своих договорных обязательств в срок, предусмотренный контрактом, было возможно только при условии своевременного заключения контракта, то есть не позднее 8 мая 2013 года.

     Между тем, с момента заключения поименованного контракта, а именно с                     28 июня по 20 октября 2013 года (срок выполнения всех работ на объекте в соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта) срок строительства составляет 113 дней, что существенно меньше нормативного срока строительства для определенного в контракте объекта.

      Кроме того, в процессе выполнения работ по контракту у подрядчика неоднократно возникали вопросы, требующие согласования с заказчиком и принятия им соответствующего решения о способе выполнения работ, о материалах, подлежащих использованию, о замене устанавливаемого оборудования.

     Так, письмом от 8 июля 2013 года № 35  общество с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» направило истцу для согласования эскиз окон, устанавливаемых при выполнении работ.

     Информация о согласовании направленного эскиза была доведена до подрядчика 29 июля 2013 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

     Письмом от 9 июля 2013 года № ВФ-9322/20  заказчик дал подрядчику указание приостановить выполнение работ до предоставления календарного плана выполнения работ. Указанное требование заказчика было исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Профстройсервис».

     Общество с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» направило в адрес заказчика письма от 5 августа 2013 года №№ 40, 41, 42, 43 по вопросам предоставления схемы сопряжения пожарной лестницы с крышей и выполнения монтажа теплового узла без установки приборов учета (исх. № 40); согласования замены распределительных щитов (исх. № 41); согласования цвета дверей и линолеума (исх. № 42); увеличения сроков технологических процессов, связанных с отделкой подвальных помещений (исх. № 43).

     Письмом от 17 сентября 2013 года № 47  общество с ограниченной ответственностью «Профстройсервис» уведомило заказчика о приостановке выполнения фасадных работ по контракту в неблагоприятных погодных условиях, что грозило годности результатов работ.

     Пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

     Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

     Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

     Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

    Заказчик был уведомлен о наличии препятствий к выполнению работ до истечения установленного контрактами срока их выполнения, препятствий к выполнению работ не устранил, неоднократно сам приостанавливал работы, что отражено выше.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в просрочке исполнения обязательств отсутствует вина подрядчика, следовательно, исключается применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной или законной неустойки.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     Ответчик представил доказательства отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств по спорному контракту, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности, неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные государственным контрактом произошло по вине заказчика, ненадлежащим образом исполнившего встречные обязательства по созданию необходимых условий для выполнения работ. Апеллянтом не доказано обратное.

     Требование истца о возмещении суммы неустойки в размере 4380000 руб. в счет банковской гарантии истец основывает на допущенных ответчиком нарушениях обязательств контракта в части сроков выполнения работ, повлекших за собой возникновение обязательств по уплате неустойки в порядке, сроки и размере, установленных пунктом 7.3 контракта.

     Суд первой инстанции, установив факт отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту, пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требования по уплате неустойки.

     Кроме того, следует также отметить, что действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункты 4.3, 4.4 контракта).

     Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

     При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

     В силу статьи 1 Закона о размещении заказов он регулировал отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливал единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения