Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-34930/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), законодателем установлены основания и пределы необходи­мых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных инте­ресов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учёта соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституцион­ной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмер­ности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из право­вых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса иму­щественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответствен­ности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нару­шения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Фе­дерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 г. № 17 «Об­зор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последст­виям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустой­ки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неис­полнения обязательств и др.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления ба­ланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действитель­ного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Феде­рации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предста­вить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обяза­тельства.

Доказательства несоразмерности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года по делу № А12-34930/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина