Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-35136/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-35136/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» - Рылецкий А.И., доверенность от 26.03.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года по делу № А12-35136/2014 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (г. Волгоград, ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (г. Волгоград),

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее МУПП «ВМЭС», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС России по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 18.09.2014 № 04-7/5884 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» (далее - ООО «ВСК»).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 15 января 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 10.02.2015, объявлялся перерыв до 17 февраля 2015 года до 11 час. 10 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Волгоградская строительная компания», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети», выразившемся в навязывании невыгодных условий договора от 11.08.2013 №742 ТП/ТП-13.

В ходе рассмотрения названного заявления управлением установлено, что муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих предприятию и расположенных на территории Волгоградской области, а также установлены признаки нарушения действиями предприятия пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в навязывании невыгодных условий договора от 11.08.2013 № 742 ТП/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в виде отказа в согласовании дополнительного соглашения от 11.08.2014 № 1 года к договору от 111.08.2013 №742 ТП/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части отказа в принятии уточненной максимальной мощности энергопринимающих устройств с 545 кВт до 428 кВт, в связи с чем на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольным органом в адрес предприятия вынесено предупреждение от 18.09.2014 № 04-7/5884, которым предприятие предупреждено о необходимости прекращения указанных действий, а именно принять пункт 1 дополнительного соглашения от 11.08.2014 № 1 к договору от 13.08.2013 №742 ТП/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 545 кВт до 428 кВт.

Считая, что указанное предупреждение незаконно, вынесено с превышением полномочий антимонопольного органа, муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предупреждение управления соответствует положениям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения ООО «Волгоградская строительная компания» в УФАС по Волгоградской области послужило несогласие МУПП «ВМЭС» внести изменения в существенные условия заключенного договора на технологическое присоединение к электрическим сетям №742/ТП-13 от 01.08.2013г., а именно в части изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя ООО «ВСК» с 545 кВт до 428 кВт.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения по договору №742/ТП-13, что не являлось предметом обжалуемого ненормативного правового акта УФАС по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с нормами статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предупреждения недействительным и удовлетворения требований, заявленных МУПП «ВМЭС».

В соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, выполнение предупреждения влечет факт юридического признания вины в нарушении антимонопольного законодательства. При этом нарушение сроков установленных для пресечения действий влечет наступление неблагоприятных последствий для заявителя в виде вынесения решения и предписания, а также наложении штрафа.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отклонен довод антимонопольного органа о том, что оспариваемое предупреждение не нарушает прав и законных интересов МУПП «ВМЭС», и не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» и муниципальным унитарным производственным предприятием «Волгоградские межрайонные электрические сети» заключен договор от 01.08.2013 № 742/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с условиями договора предприятие приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» максимальной мощностью 545 кВт, уровнем напряжения электрических сетей 0,4 кВ, по 2-ой категории надежности электроснабжения.

В процессе выполнения договора со стороны общества осуществлено проектирование и строительство энергопринимающих устройств, а именно системы электроснабжения жилого дома № 47Б по улице Козловская в Волгограде.

В соответствии с проектом «Многоэтажный жилой дом № 47Б по улице Козловская в Волгограде» (корректировка), получившим положительное заключение негосударственной экспертизы, уточнен расчет нагрузок на электроснабжение многоквартирного жилого дома. Согласно расчету нагрузок на электроснабжение общества с ограниченной ответственностью «Рико» максимальная мощность энергопринимающего устройства составила 428,3 кВт, вместо ранее заявленных 545 кВт.

22.07.2013 обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская строительная компания» в адрес предприятия направлено письмо с предложением об изменении условий договора от 13.08.2013 №742 ТП/ТП-13 в части уменьшения максимальной мощности энергопринимающего устройства с 545 кВт до 428, 3 кВт.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» письмом от 12.08.2014 № ВМЭС/5006-14 отказалось от внесения изменений в договор в связи с отсутствием оснований.

Расценив указанные действия предприятия как нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынес в адрес МУПП «ВМЭС» оспариваемое предупреждение от 18.09.2014г.                    № 04-7/5884, которым предприятие предупреждено о необходимости прекращения указанных действий. МУПП «ВМЭС» указано в 20-дневный срок со дня получения предупреждения принять пункт 1 дополнительного соглашения от 11.08.2014 № 1 к договору от 13.08.2013 №742 ТП/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 545 кВт до 428 кВт.

Суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что вынося оспариваемое в деле предупреждение о возложении на общество обязанности принять пункт 1 дополнительного соглашения от 11.08.2014 № 1 к договору от 13.08.2013 № 742 ТП/ТП-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств с 545 кВт до 428 кВт, антимонопольный орган тем самым во внесудебном, административном, упрощенном порядке разрешил гражданско-правовой спор между обществом и третьим лицом, с превышением своих полномочий.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный