Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-34571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34571/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» февраля    2015   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»  февраля  2015  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2014 года по делу  №А12-34571/2014, принятое судьей Лаврик Н.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д.13; ИНН 3445045202;                  ОГРН 1023403844441)

к городскому округу – город герой Волгоград, в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д.15;            ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, ул. Волгодонская,           д. 16; ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о взыскании убытков

при  участии в судебном  заседании   представителя общества с ограниченной   ответственностью  «Газпром  межрегионгаз Волгоград» Кривовой   М.В.,  действующей  на  основании доверенности   от  01 января  2015 года  №8/11, представителя  департамента  финансов   администрации   Волгограда  Муравьева  Н.А.,  действующего  на основании  доверенности от  12 января   2015  года  №12-10/9,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», истец) с исковым заявлением к городскому округу - город герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (далее - ответчик) о возмещении убытков в сумме 259 485 629 руб. 78 коп, образовавшихся за период с марта по май 2009 года в связи с неполной оплатой природного газа, поставленного на объекты коммунальной инфраструктуры города Волгограда.

Решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от  19 декабря  2014 года   в удовлетворении    исковых    требований  ООО  «Газпром   межрегионгаз»   к Городскому    округу   - город   герой  Волгоград   о  возмещении   убытков   в сумме   259 485 629   руб.   78 коп.   отказано.

Не согласившись с указанным решением  суда, ООО «Газпром   межрегионгаз   Волгоград»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить  решение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Представитель  Департамента  финансов  Администрации  Волгограда      возражает    против  удовлетворения апелляционной жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве  и дополнении  к отзыву.

Иные  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 28 января  2015 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, на основании решения конкурсной комиссии между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда и открытым акционерным обществом «Коммунальные технологии Волгограда» (далее - ОАО «КТВ») заключены договоры аренды от 08 февраля  2008 года №115/к-08 и от 08 февраля 2008  года №116/к-08, по условиям которых во временное пользование и владение ОАО «КТВ» передавалось имущество коммунальной инфраструктуры, относящееся к водопроводно-канализационному и тепловому хозяйству публично-правового образования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года  по делу №А12-7267/08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008 года, торги в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды, решение конкурсной комиссии и договоры аренды имущества, относящиеся к водоканализационному и тепловому хозяйству Волгограда, заключенные между победителем конкурса ОАО «КТВ» и Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда, признаны недействительными.

Судами сделан вывод о нарушении организатором открытого конкурса принципа добросовестной конкуренции, что привело к ограничению доступа к участию в конкурсе хозяйствующих субъектов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2008 года  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2008  года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января  2009 года решение суда первой инстанции от 24 июня 2008 года  оставлено без изменения.

Постановлением от 31 марта  2009 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа решение суда первой инстанции от 24 июня 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 января 2009 года оставил без изменения.

Между ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (сейчас - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») и ОАО «КТВ» 20 августа  2008  года заключен договор поставки газа № 09-5-15233/08.

Дополнительным соглашение №1 от 11 ноября 2008  года стороны продлили срок действия договора№ 09-5-15233/08 на период с 01 января 2009 года  по 31 декабря 2009 года.

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июня 2009 года  по делу №А12-8350/2009 и от 21 октября 2009 года по делу № А12-12999/2009 с ОАО «КТВ» в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскана задолженность за поставленный по договору №09-5-15233/08 от 20 августа  2008  года  природный газ в сумме 83 017 965 руб. 27 коп. за период с января по март 2009 года и в сумме 175 451 771 руб. 35 коп. за период с апреля по май 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011  года по делу №А12-16179/2009 ОАО «КТВ» признано несостоятельным (банкротом).

Требования ООО «Волгоградрегионгаз» по задолженности за природный газ, отпущенный в период с января по май 2009 годы, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «КТВ».

Конкурсное производство в отношении ОАО «КТВ» завершено определением арбитражного суда от 28 ноября 2013 года  по делу №А12-16179/2009. В Единый государственный реестр юридических лиц 27 декабря 2013  года внесена запись о прекращении деятельности ОАО «КТВ» в качестве юридического лица в связи с ликвидацией по решению суда.

По  мнению  ООО «Газпром   межрегионгаз   Волгоград» убытки в заявленном размере возникли  в связи  с  нарушением ответчиком законодательства в ходе организации и проведении конкурса в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 20.12.2007 № 54/1373 «Об утверждении Положения проведении открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда, условий открытого конкурса на право заключения договоров аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда и критериев по определению организации коммунального комплекса, заключающей на конкурсной основе договор аренды имущества коммунальной инфраструктуры муниципальной имущественной казны Волгограда».

В связи  с чем, ООО «Газпром  межрегионгаз  Волгоград» обратился с иском  о  взыскании    убытков.

Суд  первой  инстанции   отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

Суд  апелляционной инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

В соответствии со статьей 8 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской  Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской  Федерации вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса  российской  Федерации возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как   следует  из  материалов  дела, договор поставки газа от   20  августа   2008  года   №09-5-15233/08 заключен истцом и ОАО «КТВ», которые являются самостоятельными коммерческими юридическими лицами.

Договор поставки газа  от 20  августа №09-5-15233/08 от 20.08.2008 никем не оспаривался и недействительным в судебном порядке не признан.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса  Российской  Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской  Федерации, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи  308 Гражданского кодекса  Российской  Федерации.

Таким  образом, договор поставки газа от 20 августа  2008  года   №09-5-15233/08 не создаёт обязательств для иных лиц, не являющихся сторонами по договору, в том числе и для ответчика - публично-правового образования город-герой Волгоград по оплате