Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А06-8777/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8777/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Каплина С.Ю., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области                   (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020, адрес местонахождения: 414024, г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1б)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года            по делу № А06-8777/2014 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс»                         (ИНН 3017055518, ОГРН 1083017001187, адрес местонахождения: 414057,                         г. Астрахань, ул. Космонавтов, 1, кв. 90)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (ИНН 3025000015, ОГРН 1113017002020, адрес местонахождения: 414024, г Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35/1б)

о признании недействительным решения от 04.06.2014 № 08-30-888/25396359 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» - Цыгановой Т.Б., действующей по доверенности от 15.01.2015 (удостоверение),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области представитель Досовой Д.С., действующей по доверенности от 27.01.2015 № 02-16/00991 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» (далее – заявитель, ООО «ТЗК-Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, Инспекция) о признании недействительным решения от 04.06.2014 №08-30-888/25396359  в части отказа применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (НДС) при реализации (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в 3 квартале 2013 года в размере 741 743 рубля и в части отказа в возмещении НДС в сумме 49 454 рубля в связи с нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ, и противоречиям пункту 2.1 части 1 статьи 164 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 ноября 2014 года по делу № А06-8777/2014 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области №08-30-888/25396359 от 04.06.2014 в части отказа в применении обществом с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в 3 квартале 2013 года в размере 741 743 рубля и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 454 рубля.

Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «ТЗК-Транс» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 49 454 рубля.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 04.02.2014 № 08-30-35703/24844165  (т.1 л.д.26-30) и приняты решения: от 04. 06.2014 № 08-30-9960/25396460 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.06.2014 №08-30-888/25396359 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.13-25).

ООО «ТЗК-Транс» обжаловало вышеуказанные решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.33-37).

Решением Управления Федеральной налоговой службы Астраханской области от 11.08.2014 № 151, апелляционная жалоба ООО «ТЗК-Транс» оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением от 04.06.2014 №08-30-888/25396359 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации (работ, услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в 3 квартале 2013 года в размере 741 743 рубля и в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49 454 рубля, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт оказания налогоплательщиком услуг перевозки грузов на основании заключенного чартера «Шипмен 98» и, соответственно, правомерность заявления ставки 0 процентов по данным услугам, является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Кроме того, подпункт 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разделяет понятия «международная перевозка» и «транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые при организации международной перевозки» в связи с различиями хозяйственно-правовых отношений, и факт пересечения границы Российской Федерации имеет значение в целях применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость для непосредственного перевозчика.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 Кодекса под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

При этом перечень документов, представляемых налогоплательщиками в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен в пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЗК-Транс» (Россия) (судовладелец) и фирма Sea-Agents Group LTD (Мальта) (управляющий (менеджер) 08.11.2012 заключили стандартное соглашение о судовом менеджменте № 11/12 АТ-АМ (Шипмен 98) сроком на 60 месяцев - до 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения управляющие (менеджеры) обязаны исполнять в качестве агента от имени и по поручению судовладельца определенные положением функции в отношении судов.

Согласно пункту 14.3 соглашения все расходы, понесенные управляющими (менеджерами) по условиям соглашения от имени судовладельца, удерживаются из итоговой суммы по рейсовому чартеру.

Кроме того, Обществом с фирмой «Sea-Agents group LTD» заключены договора морской перевозки грузов (чартеры) № 1 от 27.11.2012 (грузоотправитель «The Southern Raw Material Company,LLC» г.Ростов-на-Дону, грузополучатель Hakan Agro, Турция), № 2 от 10.01.2013 (грузоотправитель ABS ALCI VE BLOK, Турция, грузополучатель AGS GROUP, Москва) № 3 от 28.01.2013 (грузоотправитель TRADE HOUSE RTF, г.Ростов-на-Дону, грузополучатель HELL TIRANA, Албания), № 4 от 22.02.2013 (отправитель BATICIM BATI ANADOLU, Турция, получатель CHALCEDON, Ростов-на-Дону), №5 от 12.04.2013 (отправитель LLC IGC, Москва, получатель Tekinak Gida Sanayi, Турция) № 6 от 28.04.2013 (отправитель UNYE CIMENTO, Турция, получатель LLC CHALCEDON, г.Ростов-на-Дону), №7 от 01.07.2013 (отправитель TRADE HOUSE RIF, г.Ростов-на-Дону, получатель ERISLER GIDA SANAYI VE TICARET, Дубай), № 8 от 08.07.2013 (отправитель TRACIM CIMENTO, Турция, получатель CHALCEDON, г.Ростов-на-Дону), в соответствии с которыми ООО «ТЗК-Транс» -«судовладелец» предоставил суда (теплоход «Алексей Тарасов» и «Амур 2501») во временное пользование фрахтователю - Sea-Agents group LTD для перевозки экспортных грузов. Суда во фрахт предоставлялись с экипажем.

Доход от эксплуатации судов, согласно условиям вышепоименованных договоров, поступал на счета управляющих (Sea-Agents group LTD), которые в свою очередь перечисляли в адрес ООО «ТЗК-Транс» установленную плату за оказанные услуги (фрахт).

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «ТЗК-Транс» осуществляя предоставление услуг, непосредственно связанных с реализацией товаров, вывозимых в таможенном режиме экспорта через агента (управляющего) фирму Sea-Agents Group LTD (Мальта), не является фактическим участником международных перевозок.

Как правомерно указал суд первой инстанции, налоговым органом не учтено, что по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства. Это означает только то, что за фрахтователем резервируется место для пассажиров, грузов, багажа при сохранении в неизменном виде существа обязательства по их перевозке в пункт назначения.

Договор фрахтования не предусматривает передачу вместимости транспортного средства в пользование фрахтователя, напротив, соответствующее место на борту судна предоставляется последнему на один или несколько рейсов только для перевозки грузов, пассажиров или багажа.

По договору фрахтования (чартера) в отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства фрахтовщик не оказывает фрахтователю никаких услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Управление транспортным средством, равно как и его техническая эксплуатация, составляют элементы существа обязательства перевозчика по доставке пассажиров, грузов, багажа в пункт назначения.

Таким образом, предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки грузов, пассажиров, багажа является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

Роль перевозчика на морском транспорте выполняет, как правило, так называемый судовладелец, под которым понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В рассматриваемом чартере «Шипмен 98» ООО «ТЗК-Транс» поименовано в качестве судовладельца, поэтому довод налогового органа о том, что ООО «ТЗК-Транс» выступает не от своего имени, а от имени фактического перевозчика – «фрахтователя» правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденный материалами дела.

Исходя из буквального содержания Договора «Шипмен 98», и применимых к правоотношениям сторон норм права, данный Договор не предполагает передачу права пользования и владения теплоходом «Алексей Тарасов» от ООО «ТЗК-Транс» к фирме «Sea Agents Group LTD».

Налоговым органом установлено, что ООО «ТЗК-Транс» является владельцем судна «Алексей Тарасов» и судна «Амур 2501», на которых вывозились товары в таможенном режиме экспорта.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылается на то, что у Общества отсутствует право для применения нулевой ставки по НДС в отношении реализации в размере 741 743 руб., связанной с осуществлением экспортных/импортных поставок, поскольку доказательства осуществления непосредственно заявителем перевозки спорных партий груза отсутствуют, договоры морской перевозки с отправителями либо получателями груза, в которых ООО «ТЗК-Транс» самостоятельно или через представителей выступало бы стороной, принимающей на себя обязательства перевозки товаров, ООО «ТЗК-Транс» не заключались; Общество не организовывало перевозку товара от пункта отправления, расположенного на территории РФ, до пункта назначения, расположенного за пределами территории РФ.

Руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, исследовав сложившиеся между участниками морской перевозки отношения, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оказанные ООО «ТЗК-Транс» услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер 0 процентов.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка