Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А57-22301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд пришел  к обоснованному выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета Красноармейского муниципального района Саратовской области, в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финансовым управлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области предъявленного Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» к исполнению исполнительного листа и приложенных к нему документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что Финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, должно было в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановить до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, с уведомлением должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что Финансовым управлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области не исполнена обязанность по осуществлению действий предусмотренных пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование данных действий на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 той же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Исходя из смысла положения ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд на основании исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств определяет временной момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В данном случае, обществом обжалуется бездействие Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по исполнению исполнительного документа, что прямо предусмотрено положениями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Финансовым управлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области исполнительный лист - АС № 003779972 получен 26.08.2013 года, следовательно, действия Финансовым управлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской по приостановлению операций на по расходованию средств на счетах должника, должны были быть совершены – 27.11.2013 года (по истечении трёх месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган).

С 27.11.2013 начинается течение трех месячного срока  на обжалование бездействия Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по приостановлению операций по расходованию средств на счетах должника, за исключением операций по исполнению исполнительного листа: АС № 003779972.

Таким образом, срок подачи настоящего заявления истек 27.02.2014.

Вместе с тем,  ООО «ВолгаСтрой» обратилось в суд с настоящим заявлением – 06.10.2014 года, то есть за пределами установленного трех месячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

У заявителя имелась возможность обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, однако данным правом общество не воспользовалось.

При этом заявитель располагал сведениями о нарушении оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов, поскольку денежные средства в полном объёме должником по исполнительному листу Обществу не перечислены.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

            Частью 3 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском  процессуального срока.

            Кроме того, восстановление пропущенного срока подачи заявления в порядке пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и не подлежит обжалованию.

Несмотря на то, что нарушение по неисполнению Финансовым управлением Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской своих публичных обязанностей является длящимся, срок обжалования в данном случае является пресекательным  и, оценка его судом как длящегося, противоречит балансу публичных интересов.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по заявления существу и удовлетворении заявленных  требований.

Последствия пропуска процессуального срока предусмотрены статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд в рамках установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанцией заявителем  не представлено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года по делу №А57-22301/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей чек-ордером от 17.01.2015 за подачу апелляционной жалобы.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина