Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А57-22301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22301/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» - М.А. Исаева по доверенности от 3 октября 2014 года,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года по делу №А57-22301/2014 (судья В.В. Землянникова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой»,                         г. Саратов о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа: АС № 003779972 и об обязании Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа: АС № 003779972,

заинтересованные лица:

Финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск Саратовская область,

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, г. Красноармейск Саратовская область,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа: АС № 003779972; об обязании Финансового управления Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника – Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений за исключением операций по исполнению исполнительного листа: АС № 003779972.

            Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2014 года по делу №А57-22301/2014  в удовлетворении заявленных требований отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» - М.А. Исаева, поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2013 года по делу № А57-985/2013 с Красноармейского муниципального района Саратовской области в лице Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» была взыскана задолженность по муниципальному контракту № 163 от 24.06.2008 года в размере 2000728,23 руб., неустойка в размере 73414,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2009 года по 17.03.2011 года в сумме 555839,54 руб., всего - 2629982,15 руб.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А57-985/2013 Арбитражным судом Саратовской области 06.08.2013 года был выдан исполнительный лист серия АС № 003779972 на взыскание с Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области задолженности в общей сумме 2629982 руб. 15 коп.

26.08.2014 года в Финансовое управление Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтрой» о взыскании с Красноармейского муниципального района Саратовской области задолженности в общей сумме 2629982 руб. 15 коп.

К заявлению были приложены: исполнительный лист (оригинал) серии АС № 003779972, выданный Арбитражным судом Саратовской области 06.08.2013 года по делу № А57-985/2013; заверенная арбитражным судом Саратовской области копия решения от 04.06.2013 года по делу № А57-985/2013.

Таким образом, задолженность Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области по исполнительному листу АС № 003779972 составляет 2629982 руб. 15 коп.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-985/2013 от 04.06.2013 года в установленный законом срок исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что общество обратилось с настоящим заявлением по истечении процессуального срока.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения