Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А06-8889/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, которым на тот момент уже установлено неудовлетворительное техническое состояние спорного объекта недвижимого имущества, функции собственника в отношении которого осуществляет ТУ Росимущества Астраханской области. Указано, что происходит утрата имущества как историко-культурной ценности и объекта культурного наследия регионального значения, поскольку заявитель не принимает мер по охране объекта культурного наследия. Руководствуясь пунктом 4 статьи 35, статьями 43, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» суд установил объём и содержание работ по сохранению объекта культурного наследия и обязал ТУ Росимущества Астраханской области разработать проектную документацию по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия, проведению реставрационных работ, ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало ХХ века» по ул. Оленегорская, д.4 г.Астрахани в нежилом помещении 6, Литер строения А, этаж 2.

Реставрация объекта представляет собою научно-исследовательские, изыскательные, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного значения (статья 43 Федерального закона № 73-ФЗ). Такие работы включают в себя целый спектр строительных работ и включают в себя строительство памятника в случае его полного или частичного разрушения, реставрационные работы и ремонт его повреждённых участков, усиление несущих конструкций, реставрационные работы в его фасадах, в несущих стенах и перекрытиях, а также инженерно-технологических системах здания.

В результате проведения таких работ должна быть достигнута основная цель – восстановление и сохранность объекта культурного наследия.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия по делу А06-7593/2013 установила, что представленное ТУ Росимущества Астраханской области в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путём проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (т.1 л.д.71).

И, следовательно, указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта.

Как указал суд в рассматриваемом случае оспоренное постановление не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у судов обеих инстанций отсутствуют основания констатировать факт невозможности совершения ТУ Росимущества Астраханской области действий, указанных в исполнительном документе. Представленное заключение не отменяет установленной судебным актом обязанности заявителя принять меры по реконструкции. Основания для окончания исполнительного производства № 4958/12/17/30 в связи с невозможностью исполнения отсутствуют.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2014 года по делу № А06-7810/2013 действия должностного лица Министерства культуры Астраханской области по выдаче предписания № 35 от 02 октября 2013 года Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области признаны незаконными, а предписание № 35 от 02 октября 2013 года - недействительным.

 Основанием для вынесения предписания от 02.10.2013 № 35 послужило заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72.

 Признавая в рамках указанного дела действия должностного лица министерства культуры Астраханской области по выдаче предписания № 35 от 02.10.2013 территориальному управлению Росимущества в Астраханской области незаконными, а предписания № 35 от 02.10.2013– недействительным суд в том числе исходил из установленного судами трех инстанций по делу № А06-7593/2013 факта, что представленное ТУ Росимущества в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путем проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта, а следовательно, исполнение судебного акта в соответствии с требованиями ст. 16 АПК РФ.

Суд в рамках дела А06-7810/2013 указал, что Министерство культуры Астраханской области вправе требовать исполнения судебного акта в порядке ст. 16 АПК РФ.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы иска, представленные в обоснование иска доказательства, а также принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанным делам судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае требования Министерства культуры Астраханской области по сути направлены на понуждение к исполнению вышеуказанного судебного акт по делу А06-6450/2011, в связи с чем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец не лишен права требовать исполнения судебного акта в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом  судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что спор между А.И.Кросиным и министерством по вопросам проведения работ на здании-памятнике отсутствует. И основанием для предъявление настоящего иска послужило не исполнение одним из собственников объекта культурного наследия – территориальным управлением Росимущества в Астраханской области  требований по сохранению объекта культурного наследия, о чем указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2014 года по делу №А06-8889/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    О.И. Антонова

Судьи                                                                                                     Т.В. Волкова

С.А. Жаткина