Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-32425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32425/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 декабря 2014 года по делу № А12-32425/2014, принятое судьей В.Ф., Тазовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Афина», г. Волгоград,      (ОГРН 1123460001796, ИНН 3445123556),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда»,                                      г. Волгоград, (ОГРН 1093443003455, ИНН 3443093176),

об обязании произвести ремонтные работы,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 4 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 30.01.2015 №№ 96929, 96930, отчетом о публикации судебных актов от 24.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Афина» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» об обязании провести ремонтные работы согласно прилагаемой смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» на системе канализации в жилом доме № 16 по бульвару                      30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда, провести дезинсекцию подвала и очистку его от фекальных масс, а также о взыскании 5408 руб. 59 коп. понесенных расходов по изготовлению экспертного заключения и почтовых расходов.

     Решением от 5 декабря 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-32425/2014 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Афина» в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» произвести ремонтные работы согласно смете, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Монтаж» (сметная стоимость работ – 175519 руб.                        27 коп.) на системе канализации в жилом доме № 16 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе города Волгограда в течении месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда, а также взыскания 5000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы,  в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика взыскано в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, работы на системе канализации в спорном многоквартирном доме проводились в 2013 году, к спорным правоотношениям следует применять Постановление Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года       № 812-П «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области».

     Общество с ограниченной ответственностью «Афина» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, санитарное состояние подвала и техническое состояние системы канализации жилого дома – это однозначная зона ответственности управляющей организации, представленные апеллянтом журналы исходящих телефонограмм не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.

     Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии журнала исходящих телефонограмм) в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.    

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» с 5 ноября 2009 года осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного жилого дома № 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района города Волгограда, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 5 ноября 2009 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Афина» является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения площадью 1101,5 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 16 по бульвару 30-летия Победы Дзержинского района г. Волгограда.

     Общество с ограниченной ответственностью «Афина» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома, содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года № 41/2013, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома № 16 по бульвару 30-летия Победы и придомовой территории, а заказчик обязуется оплатить такие услуги.

     Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, размер и порядок оплаты – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, заключительные положения – в разделе 5, приложения к договору перечислены в разделе 6 договора (калькуляция на оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов для нежилых помещений на 2013 год, расчет затрат на техническое обслуживание общих коммуникаций жилого дома и содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома и содержанию общего имущества жилого дома и придомовой территории от 1 августа 2013 года                            № 41/2013 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37 «Подряд», 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда»  по заключенному договору от 1 августа 2013 года № 41/2013, несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации в части содержания общего имущества многоквартирного жилого дома явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В порядке норм статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Из содержания статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном