Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А57-15296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 56.043.000,00 рублей была определена оценщиком по состоянию на 02.06.2012, т.е. на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населенных пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N 989-р от 28.12.2012.

Таким образом, специалистом в области оценочной деятельности было установлено превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, исследовав указанное заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В заключение эксперта в части определения рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненного экспертом-оценщиком - ООО «Приоритет-оценка», отражены характеристика (описание) объекта оценки и его среды, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, методика оценки, применимость подходов к определению рыночной стоимости.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 02.06.2012 года или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка податель жалобы не представил, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Установление рыночной стоимости земельного участка является основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку на него в силу статьи 3 Закона N 221, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно именно на этот орган была возложена обязанность по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ "ФКП Росреестра", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении Федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", обоснованно.

Довод ответчика о том, что судебной экспертизе подлежит отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка, подлежит отклонению, поскольку судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (ст. ст. 82 – 87 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2014 года по делу № А57-15296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина