Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А12-40890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что инвентаризация имущества должника КХ Магомадова Х.З. завершена конкурсным управляющим Черновым А.Н. 07.07.2014, что подтверждается инвентаризационной описью от 07.07.2014 №1/1, актом инвентаризации наличных денежных средств от 07.07.2014, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 07.07.2014, инвентаризационной описью от 07.07.2014 № ?, размещенными конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ 11.07.2014, т.е. спустя 4 рабочих дня со дня завершения инвентаризации имущества должника КХ Магомадова А.Н.

Согласно статье 13 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 названного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из представленных документов усматривается, что сообщение № 355497 о проведении 27.08.2014 собрания кредиторов КХ Магомадова Х.З. создано конкурсным управляющим Черновым А.Н. 15.08.2014, опубликовано на сайте ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков - 21.08.2014.

Сообщение № 368652 о проведении 19.09.2014 года собрания кредиторов КХ Магомадова Х.З. опубликовано на сайте ЕФРСБ 08.09.2014.

Сообщение о проведении собрания кредиторов № 214325 о проведении собрания кредиторов 12.02.2014 конкурсным управляющим Черновым А.Н. опубликовано на сайте ЕФРСБ 04.02.2014.

Сообщение № 312571 о проведении собрания кредиторов 10.07.2014 года конкурсным управляющим Черновым А.Н. опубликовано на сайте ЕФРСБ 30.06.2014.

Таким образом, при рассмотрении спора судами установлено, что конкурсным управляющим Черновым А.Н. не исполняются надлежащим образом требования законодательства в части опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Чернова А.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего Чернова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылаясь на то, что поскольку характер допущенного правонарушения не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, действия конкурсного управляющего не привели в негативным последствиям, не нанесли ущерба, убытков должнику, кредитору и обществу, считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, либо снизить размер штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод арбитражного управляющего о необходимости освобождения его от административной ответственности в виду малозначительности допущенного нарушения, а также о снижении суммы штрафа в силу нижеследующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.04.2005 № 122-О разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Указанный состав правонарушения является формальным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных Законом, в независимости от последствий. Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Приведенные в обоснование довода конкурсного управляющего о снижении суммы штрафа обстоятельства в силу положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены судом первой инстанции при определении размера административного штрафа, в рассматриваемой ситуации административным органом штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (25000 руб.).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2014 года по делу № А12-40890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубаировича Чернова Александра Николаевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    Л.Б. Александрова

  Н.В. Луговской