Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А06-10033/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10033/2014

25 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ария», ОГРН 1043000706539, ИНН 3017047771 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2014 года по делу № А06-10033/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ария», ОГРН 1063017042439, ИНН 3017047771 (г. Астрахань)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области, ОГРН 1043000706539, ИНН 3015066190 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления от 16 сентября 2014 года № 02-03-06/104,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ария» (далее - заявитель, общество, ООО «Ария») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Астраханской области, административный орган) от 16 сентября 2014 года № 02-03-06/104 о привлечении ООО «Ария» к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 10 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Ария» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 95635-95637 о вручении почтовых отправлений адресатам 28 и 29 января 2015 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23 января 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО «Ария» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, при осуществлении внешнеэкономической деятельности заключен Контракт № 07-12 от 19 ноября 2012 года между ООО «Ария» (продавец) и фирмой «PERSIAN SILYER GULF» (Иран) (покупатель) на поставку товара – лесоматериалов.

Согласно условиям контракта:

п. 4.1. Условия поставки - FCA г. Астрахань. Стоимость контракта 19 200 000 рублей. Валюта контракта - российский рубль.

п. 3.1. Расчёт за товар осуществляется банковским переводом, а также с использованием аккредитивной формы расчётов. Оплата может производиться как в российских рублях, так и в евро, долларах США, пересчитанные по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств.

п. 3.3. Все платежи по контракту могут производиться не позднее 27 декабря 2013 года.

п. 3.4. Поступление денежных средств может производиться через третьих лиц нерезидентов, которые могут являться как фирмой, так и физическим лицом.

п. 3.5. Сроки оплаты за товар с момента вывоза с таможенной территории РФ не должны превышать 360 дней. Оплата за товар может производиться как после отгрузки товара (графа Д Грузовой таможенной декларации), так и авансовыми платежами.

Отправителем и получателем груза может быть любая фирма в стране партнёров.

Контракт действует до 27 декабря 2013 года. Все взаимные обязательства сторон будут завершены до 27 декабря 2013 года.

22 ноября 2013 года в филиале № 8625 АК СБ РФ (ОАО) Астраханское отделение ООО «Ария» оформило Паспорт сделки № 12110004/1481/0012/1/1, с указанием суммы контракта 19 200 000 рублей, даты завершения исполнения обязательств - 27 декабря 2013 года.

10 апреля 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 6, в соответствии с которым общая сумма контракта составила 50 000 000 рублей.

В связи с подписанием 10 апреля 2013 года дополнительного соглашения № 6 ООО «Ария» в установленный срок 12 апреля 2013 года представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС, переоформление ПС осуществлено 12 апреля 2013 года.

Дополнительными соглашениями № 9 от 03 июня 2013 года, № 10 от 20 июня 2013 года, № 11 от 18 июля 2013 года, № 12 от 14 августа 2013 года установлены объёмы, цена и сумма поставки товара.

27 декабря 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 13, которым внесли следующие изменения в контракт:

п. 3.3. «Все платежи по настоящему контракту могут производиться не позднее 27 декабря 2014 года;

п. 12 «Все взаимные обязательства будут завершены до 27 декабря 2014 года. Срок действия контракта до 27 декабря 2014 года».

27 января 2014 года представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС, переоформление ПС осуществлено 30 января 2014 года.

28 февраля 2014 года подписано дополнительное соглашение б/н от 27 декабря 2013 года, в соответствии с которым:

- в связи с изменением срока контракта, оплата за товар по ДТ № 0201031120/140813/0003912, ДТ № 0201031120/190713/0003507, ДТ № 0201031120/210613/0002932 будет производиться не позднее 27 декабря 2014 года.

Из условий контракта следует, что согласованы условия по срокам оплаты противоречащие друг другу, а именно:

- в соответствии с п.3.3. контракта «Все платежи по контракту могут производиться не позднее 27 декабря 2014 года»;

- в соответствии с п.3.5. контракта «Сроки оплаты за товар с момента вывоза с таможенной территории РФ не должны превышать 360 дней».

14 августа 2013 года нерезиденту отгружен товар по ДТ № 0201031120/140813/0003912 на сумму 582 094,50 рублей.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк с соблюдением установленного срока – 21 августа 2013 года. В гр.10 Справки о подтверждающих документах указан «ожидаемый срок» - 27 декабря 2013 года, с учётом условия п.3.3. контракта.

С учетом сведений п. 3.5. денежные средства по поставке, подлежали перечислению нерезидентом в срок не позднее 30 августа 2014 года, с учётом п.3.3 контракта оплата до 27 декабря 2014 года.

Как установлено судом, оплата на сумму 582 094,50 рублей по поставке от 14 августа 2013 года, нерезидентом не осуществлена, что подтверждается сведениями ведомости банковского контроля от 18 июня 2014 года.

27 декабря 2013 года стороны подписали дополнительное соглашение № 13 и внесли изменения в п.3.3 контракта, которым установили, что все платежи по настоящему контракту могут производиться не позднее 27 декабря 2014 года, а также установили, что срок действия контракта продлён до 27 декабря 2014 года. С учётом дополнительного соглашения № 13 от 27 декабря 2013 года оплата в сумме 582 094,50 рублей по поставке от 14 августа 2013 года должна быть осуществлена в срок не позднее 27 декабря 2014 года.

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 13 от 27 декабря 2013 года, ООО «Ария» 27 января 2014 года представлены в уполномоченный банк документы на переоформление ПС.

С учётом даты составления дополнительного соглашения № 13 от 27 декабря 2013 года корректирующая справка о подтверждающих документах должна быть представлена в срок не позднее 27 января 2014 года.

Фактически Корректирующая Справка о подтверждающих документах от 16 августа 2013 года, с указанием «ожидаемого срока» в графе 10 Справки о подтверждающих документах – 27 декабря 2014 года, представлена обществом в уполномоченный банк 03 марта 2014 года, принята банком – 05 марта 2014 года.

В связи с указанными обстоятельствами, 07 августа 2014 года в отношении ООО «Ария» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.

05 сентября 2014 года главным специалистом-экспертом отдела правового и аналитического обеспечения ТУ Росфиннадзора в Астраханской области Долгих Е.А. в отношении ООО «Ария», в присутствие законного представителя общества - директора Коловской Е.В., составлен протокол об административном правонарушении № 02-03-06/104.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ария», в присутствие законного представителя общества - директора Коловской Е.В., рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Астраханской области Парфеновым Д.А. 16 сентября 2014 года и принято постановление № 02-03-06/104, в соответствии с которым ООО «Ария» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (статья 2).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном